Постановление по делу № 1-37/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-37/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Кировград 20 февраля 2017 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., обвиняемой Сулимовской Г.Н., защитника - адвоката Одинцева Р.Н., потерпевшей П.В.Е., при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Сулимовской Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под обязательством о явке, обвинительное заключение получившей 27.01.2017 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Сулимовской Г.Н. предъявлено обвинение в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:44 часов до 16:50 часов Сулимовская Г.Н. находилась в торговом зале торговой сети «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела кошелек в кармане дубленки П.В.Е., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:44 часов до 16:50 часов, Сулимовская Г.Н., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиям никто не наблюдает, тайно похитила из кармана дубленки, одетой на П.В.Е., кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились дисконтные карты магазинов «Фармленд», «Fix price», «Корпорация Центр», «Монетка», «Красное&Белое», «Ольга», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и денежные средства в сумме 5100 рублей. После чего, Сулимовская Г.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сулимовской Г.Н. потерпевшей П.В.Е. причинен материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Действия обвиняемой органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемая Сулимовская Г.Н. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. В ходе предварительного слушания потерпевшая П.В.Е. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, ввиду примирения с ней в порядке ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Указала, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, обвиняемая Сулимовская Г.Н. принесла ей свои извинения, она ее простила, на ином возмещении ущерба не настаивает.

Обвиняемая и ее адвокат поддержали заявления потерпевшей и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Сулимовской Г.Н. в порядке ст.25 УПК РФ, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 УК РФ. Обвиняемая ранее не судима, преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, все условия соблюдены.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемой деяние относится к категории преступления средней тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред заглажен путем возмещения ущерба и принесением извинений. Иного заглаживания вреда потерпевшая не требует, гражданский иск не заявлен.

Из представленных суду справок-характеристик видно, что обвиняемая Сулимовская Г.Н. юридически не судима, <данные изъяты>

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой с учетом ее данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки ее личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2, ст. 236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П.В.Е. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей П.В.Е. уголовное дело в отношении:

Сулимовской Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Сулимовской Г.Н. – обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Сулимовскую Г.Н. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- кошелек, дисконтные карты магазинов «Фармленд», «Fix price», «Корпорация Центр», «Монетка», «Красное&Белое», «Ольга», хранящиеся у потерпевшей П.В.Е. - оставить последней по принадлежности (л.д. 45,46);

- кассовый чек на продажу от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек – оплата от ДД.ММ.ГГГГ, фотография денежных купюр, компакт-диск DVD+R, серийный номер – PSP322SK11050102 3 с видеозаписями - хранить при уголовном деле (л.д. 41,42).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева