Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2014 ~ М-821/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 июня 2014 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/14 по иску Кусакиной Е.Ю. к ООО производственная коммерческая фирма «Мой мастер» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кусакина Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО ПКФ «Мой мастер» денежную сумму в размере 21.000 руб., неустойку в размере 12.390 руб. и в размере 17.430 руб., проценты, уплаченные банку за пользование кредитом в размере 4.025 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.900 руб.

В судебном заседании представитель истца Кусакиной Е.Ю. – К, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил принять отказ от исполнения договора, взыскать денежную сумму в размере 21.000 руб., неустойку в размере 211.560 руб., проценты, уплаченные банку за пользование кредитом в размере 5.635 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб. Уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кусакина Е.Ю. заключила с ООО ПКФ «Мой мастер» договор №, предметом которого являлось изготовление, доставка и монтаж светопрозрачных конструкций. Сумма по договору составляла 41.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата в размере 21.000 руб. Договором установлен срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок никаких работ выполнено не было. На данный момент конструкции не доставлены, монтаж не произведен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, но безуспешно. На указанный в договоре телефон никто не отвечает, работы не выполняются. Таким образом, ответчик обязан выплатить не только стоимость товара в размере 21.000 руб., но и неустойку за нарушение исполнения сроков оказания услуг в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2014г. составляет 211.560 руб. В связи с отсутствием у истца денежных средств для оплаты суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., последняя взяла кредит в АКБ «Банк Москвы». Кусакина Е.Ю. продолжает выплачивать проценты по кредиту, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.635 руб. Указанная сумма является убытками. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ООО ПКФ «Мой мастер» в пользу Кусакиной Е.Ю. денежную сумму в размере 21.000 руб., неустойку в размере 211.560 руб., проценты, уплаченные банку за пользование кредитом в размере 5.635 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Мой мастер» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Мой мастер» и Кусакиной Е.Ю. был заключен договор №, в соответствии с которым ООО ПКФ «Мой мастер» приняло на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных оконных конструкций в течение 15 рабочих дней, в срок до 19.12.2013г., а Кусакина Е.Ю. обязалась принять и оплатить стоимость товара, которая составляет 41.000 руб., в том числе стоимость откосов – 7.400 руб. (л.д. 7-16).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. названного договора заказчик Кусакина Е.Ю. производит предоплату в размере 21.000 руб. Окончательный расчет по договору (разница между общей суммой договора и внесенной предоплатой) производится в день окончания монтажно-отделочных работ (установка, монтаж, отделка откосов).

Установлено, что в день подписания указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату за изготовление, доставку и монтаж светопрозрачных оконных конструкций в размере 21.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО ПКФ «Мой мастер» принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Кусакиной Е.Ю. по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных оконных конструкций до настоящего времени не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных сумм, которая удовлетворена не была, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд (л.д. 17-20).

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кусакиной Е.Ю. в части принятия отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО производственная коммерческая фирма «Мой мастер», и взыскании с ООО производственная коммерческая фирма «Мой мастер» в пользу Кусакиной Е.Ю. денежной суммы, оплаченной по договору в счет предоплаты за изготовление, доставку и монтаж светопрозрачных оконных конструкций в размере 21.000 руб.

В соответствии с 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения сроков оказания услуг в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211.560 руб.

Поскольку судом установлено неисполнение со стороны ответчика своих обязательств по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных оконных конструкций, у истца возникает право на получение неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка не может превышать общую цену заказа, а также учитывая, что истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере 21.000 руб., размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 21.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные банку за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.635 руб.

При этом из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что договор заключен между сыном Кусакиной Е.Ю. – Кусакиным А.Е. и АКБ «Банк Москвы», в соответствии с которым Кусакину А.Е. был предоставлен потребительский кредит «кредит наличными» в размере 150.000 руб.

Оконные конструкции истец приобретала не в кредит, а значит, отсутствуют предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания для взыскания с ответчика убытков в виде платы за пользование кредитом в размере 5.635 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца были ответчиком нарушены, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 10.000 руб., необоснованно завышен, и потому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 2.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных сумм, которое удовлетворено не было. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде перед истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО ПКФ «Мой мастер» в пользу истца Кусакиной Е.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 22.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договоры о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между Кусакиной Е.Ю. и ООО « Региональный юридический центр», квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за оказание данных услуг в сумме 8.000 руб. /л.д.21-26/. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 5.000 руб.

За оформление нотариальной доверенности на представителя истцом была оплачена денежная сумму в размере 800 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусакиной Е.Ю. к ООО производственная коммерческая фирма «Мой мастер» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ Кусакиной Е.Ю. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО производственная коммерческая фирма «Мой мастер».

Взыскать с ООО производственная коммерческая фирма «Мой мастер» в пользу Кусакиной Е.Ю. денежную сумму в размере 21.000 руб., неустойку в размере 21.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22.000 руб., а всего 71.800 руб. (семьдесят одна тысяча восемьсот рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО производственная коммерческая фирма «Мой мастер» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 1.660 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014 г.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>