Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2013 ~ М-4083/2013 от 26.08.2013

дело №2-4609/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года

Щелковский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Тверитиной Г. В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюкиной ФИО6 к ООО «ЖилЭКС-ГеРиСС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федюкина А.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании денежных средств за оплаченные ею, но не оказанные ответчиком жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что она является собственников жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг № № от 10 мая 2011 года. Предметом указанного договора являлось то, что Ответчик принимает на эксплуатацию общее имущество указанного выше многоквартирного жилого дома и по заданию Истца в течение согласованному сроку, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту доли истца в общем имуществе <адрес> и обеспечивать истца коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормам потребления (в соответствии с п.1.1. Договора). На основании данного договора Ответчиком ежемесячно направлялись в адрес Истца счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг.

Между тем ответчиком жилищно-коммунальные услуги не оказывались, следовательно, ответчик не имел права направлять в адрес истца квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 84 071 рубль 82 копейки за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года. Однако, за указанный период перед надлежащим исполнителем жилищно-коммунальных услуг, а именно третьим лицом ООО «Жилкомсервис-управление», у Федюкиной А.А. возникла задолженность, вследствие чего ей были начислены пени в размере 6 726 рублей 32 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 84 071 рубль 82 копейки – денежные средства за оплаченные ею, но не оказанные ответчиком по делу жилищно-коммунальные услуги, 6 726 рублей 32 копейки – пени, начисленные Истцу третьим лицом по делу, 9 244 рубля 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине 3 200 рублей 84 копейки, а также, с учетом заявленного ходатайства, 1 298 рублей 80 копеек – судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела, а именно: в связи с составлением доверенности на представителя (1000руб.) и оплатой телеграммы за вызов ответчика-298руб.80коп.)

В судебное заседание истец Федюкина А.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Шиянова Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖилЭКС-ГеРиСС» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-управление» Манихина И.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012 года установлено, что управляющей компанией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении с 01.03.2009 года является ООО «Жилкомсервис-управление- третье лицо, данная организация обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.

Указанный договор управления от 01.03.2009 года в установленном законом порядке не оспорен и действует по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, направляемые ответчиком в адрес истца, последним была оплачена сумма в размере 84 071 рубль 82 копейки за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилищно-коммунальные услуги по договору управления от 01.03.2009 года жителям многоквартирного <адрес>, предоставляло третье лицо - ООО «Жилкомсервис-управление», суд приходит к выводу, что неправомерно полученные ответчиком денежные средства в размере 84 071 руб. 82 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в результате неосновательного обогащения ответчика, третьим лицом истцу были начислены пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 726 рублей 32 копейки. Таким образом, действия ответчика привели к возникновению убытков истца в размере 6 726 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно предоставленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер неустойки составляет сумму в размере 9 244 рубля 05 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, принят, никем не оспорен. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 244 рубля 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Истца, понесенные последним при рассмотрении гражданского дела, а именно 3 200 рублей 84 копейки – судебные расходы по оплате госпошлины; 1 000 рублей – оплата доверенности на представителя; 298 рублей 80 копеек – отправка телеграммы для извещения ответчика.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федюкиной ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилЭКС-ГеРиСС» в пользу Федюкиной ФИО6 неправомерно полученные денежные средства в размере 84 071 рубль 82 копейки, пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 726 рублей 32 копейки, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 9 244 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 84 копейки, по оплате доверенности на представителя в размере 1000 рублей, по отправке телеграммы для извещения ответчика в размере 298 рублей 80 копеек, а всего взыскать 104 541 (сто четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Тверитина Г.В.