Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2010 ~ М-595/2010 от 24.03.2010

Дело № 2-909/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2010 г. Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубиной Н.В.

при секретаре Вахрушевой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО Коместра-Инвест» к Радченко Виктору Александровичу, Болсуновскому Александру Михайловичу о взыскании суммы займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена года между ним и Болсуновским был заключен договор займа номер обезличен, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Болсуновскому заем в размере номер обезличен р., либо по его поручению третьему лицу, а Болсуновский обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере номер обезличен руб. Договором займа также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа и соответствующих процентов, заемщик уплачивает пеню в размере номер обезличен% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Возврат денежных средств должен осуществляться равными долями, начиная с дата обезличена. Денежные средства предоставлены в срок до дата обезличена. С момента заключения договора и до настоящего времени денежные средства истцу не поступали. дата обезличена между истцом и Радченко в обеспечение договора номер обезличен был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства заемщика в том же объеме, что и должник. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере номер обезличен, проценты, указанные в договоре, в размере номер обезличен руб., пени в размере номер обезличен р., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен, расходы по оплате услуг представителя в размере номер обезличен руб., всего номер обезличен руб. номер обезличен коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, подтверждением его является расписка или другой документ, удостоверяющий передачу денег.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании дата обезличена между ООО «Коместра-Инвест» и Болсуновским был заключен договор займа номер обезличен, согласно которому истец предоставляет Болсуновскому заем в размере номер обезличен рублей, а последний обязуется возвратить займ и уплатить проценты в размере номер обезличен р., оплата которых осуществляется ежемесячно равными частями, согласно графику уплаты денежных средств. Сумма займа передается заемщику в виде соответствующей денежной суммы либо передается по поручению заемщика третьему лицу. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата части суммы займа и соответствующих процентов, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере номер обезличен% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.5 договора. Факт передачи денежных средств по просьбе Болсуновского третьему лицу подтверждается заявлением, поручением от дата обезличена, реестром от дата обезличена, расходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена года.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения договора займа между Радченко и истцом дата обезличена был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником ( п.2).

Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью истца.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре займа сумма неустойки определена в размере дата обезличена % в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Согласно расчету сумма исковых требований составляет номер обезличен р. номер обезличен к., в том числе сумма основного долга - номер обезличен рублей, проценты за пользование займом - номер обезличен руб., неустойка - номер обезличен. Судом расчет истца проверен. Возражений по расчету, доказательств погашения долга ответчиками суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств невиновности в неисполнении обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание, что размер неустойки многократно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до номер обезличен р.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере номер обезличен р., в подтверждение чего суду были представлены агентский договор на оказание юридических услуг номер обезличен, платежное поручение номер обезличен. Из представленных доказательств следует, что агентский договор заключен между истцом и ООО «Р.», деньги перечислены на счет агента. Между тем, иск подан представителем Беглюком, действующим на основании доверенности, выданной истцом. Кроме того, агентский договор представлен суду в копии, которая надлежащим образом не заверена. Подлинник для обозрения не представлен. Т.о., бесспорных доказательств, что Беглюк является представителем, который указан агентом (п.2.2 договора), действующим в рамках агентского договора от дата обезличена, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму номер обезличен рублей, то соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен р. номер обезличен к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Болсуновского Александра Михайловича, Радченко Виктора Александровича в пользу ООО «Коместра-Инвест» сумму займа в размере номер обезличен рублей, проценты за пользование займом в размере номер обезличен рублей, неустойку в размере номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен р. номер обезличен к. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья