Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2018 (2-9167/2017;) ~ М-8830/2017 от 20.12.2017

Гражданское дело № 2-977/2018

Мотивированное заочное решение составлено 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Ларуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курмановой ЕВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд иском к Курмановой ЕВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик 13.03.2013 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт Промо Cross-Salte, открыть ему банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного заявления, истец открыл ответчику счет карты <иные данные> тем самым стороны заключили договор о карте № с установлением кредитного лимита 58 000 руб. Ответчик активировал карту и, начиная с 12.04.2013 осуществляла расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. В соответствии с Тарифным планом, подписанным Ответчиком минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; второй раз подряд - 500 руб.; третий раз подряд- 1 000 руб.; четвертый раз подряд – 2 000 руб.; с 01.09.2014 – в размере 700 руб.; за нарушение сроков оплаты неустойка составляет в размере 0,2 % от суммы задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец 13.06.2015 потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в размере 69 122,75 руб., выписав и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 12.07.2015. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, 02.02.2017 Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района Свердловской области г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением Мирового судьи от 17.02.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Всего за период с 13.03.2013 по 26.11.2017 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 41 395,20 руб., которые списаны истцом в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Таким образом, размер задолженности по Договору о карте № от 13.03.2013 до настоящего времени не погашен и составляет 69 122,75 руб. Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 69 122,75 руб., также расходы по оплате госпошлины – 2 273,68 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт Промо Cross-Salte, открыть ей банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк предоставил ответчику карту Русский Стандарт Промо Cross-Salte открыл счет карты № тем самым стороны заключили договор о карте № № с установлением кредитного лимита 58 000,00 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик получила Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик активировала карту 12.04.2013, осуществляла расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № № открытому в соответствии с Договором о карте №.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем направления оферты.

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

При этом ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с Тарифным планом, подписанным Ответчиком минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; второй раз подряд - 500 руб.; третий раз подряд- 1 000 руб.; четвертый раз подряд – 2 000 руб.; с 01.09.2014 – в Тарифный план внесены изменения, а именно отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 700 руб.; за нарушение сроков оплаты неустойка составляет в размере 0,2 % от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательства и возврата задолженности в размере 69 122,75 руб., выписав и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 12.07.2015.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом согласно которому задолженность составляет в размере 69 122,75 руб. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

Согласно Изменениям № 10, вносимым в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт»,

ЗАО «Банк Русский Стандарт» внес изменения в сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на русском языке : Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № в размере 69 122,75 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 273,68 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курмановой ЕВ о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Курмановой ЕВ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 69 122,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 273,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.