Решение по делу № 2-321/2014 ~ М-247/2014 от 01.04.2014

    Дело № 2-321/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 мая 2014 года                            г. Лабытнанги

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сязи Александра Никитича к МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" о компенсации морального вреда,

установил:

Сязи А.Н. обратился в суд исковым заявлением к МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей по тем основаниям, что 22.01.2014 г. в 21 час. 30 мин. по вине работника ответчика Морарь М.Ю., управлявшего транспортным средством ДЗ-133, принадлежащим на праве собственности ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что Морарь М.Ю. допустил опускание ковша трактора на капот принадлежащему ему на праве собственности автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, чем причинил транспортному средству механические повреждения и ему нравственные страдания, так как автомобиль он приобрел за месяц до происшествия, после которого вынужден был доказывать в различных инстанциях свою невиновность, оформлять справку о ДТП, при этом он испытывал раздражительность, тревожность, злость на бездействие лиц, ответственных за обустройство мест работ на дорогах.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пинаева Н.С., действующая по доверенности № 5 от 01.04.2014 г., исковые требования не признала и пояснила, что при проведении снегоуборочных работ по содержанию автомобильных дорог в г. Лабытнанги на перекрестке улиц Дзержинского и Автострадная были выставлены временные дорожные знаки, на специальной технике горели проблесковые маячки. Однако, истец, несмотря на данные обстоятельства, не предпринял каких-либо мер для избежания столкновения, чем допустил грубую неосторожность. Считает, что оснований для компенсации морального вреда нет, поскольку факт причинения нравственных страданий истцом не доказан.

Третье лицо Морарь М.Ю., его представитель Тимошенко С.С., третье лицо Васильев В.В., его представитель Куприн А.С., требования истца не поддержали по мотиву отсутствия наступления последствий в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из постановления командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 г. следует, что 22.01.2014 г. в 21 час. 30 мин. на перекрестке улиц Дзержинского и Автострадная в г. Лабытнанги Морарь М.Ю., управляя транспортным средством ДЗ-133, г/н №, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, то есть правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем. Морарь М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт нарушения Морарь М.Ю. Правил дорожного движения, в результате которого чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю, подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Лабытнанги Борисова А.В. от 22.01.2014 г., схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Сязи А.Н. и Морарь М.Ю., фотографиями, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2014 г.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Морарь М.Ю. трудовых обязанностей, основанных на заключенном с МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" трудовым договором от 20.12.2013 г. сроком до 31.12.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред его здоровью не причинен, требования основываются на причинении ответчиком нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет собой отказ в удовлетворении исковых требованиям.

    По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на истце.

    Однако, из установленных фактов и обстоятельств дела не следует наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности, причинная связь между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями не явствует.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Сязи А.И. о компенсации морального вреда нет.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Сязи Александра Никитича к МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 19 мая 2014 года.

    Судья: