Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 ~ М-19/2022 от 21.01.2022

    Дело № 2-23/2022

    УИД58RS0033-01-2022-000036-89

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2022 года                                                                  р.п. Тамала

    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

        председательствующего судьи                      Паншиной Ю.Л.

        при секретаре                                                  Егоровой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Саченковой Елены Викторовны к администрации р.п. Тамала Пензенской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Саченкова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска от 27 января 2022 года (л.д.38) к администрации р.п. Тамала Пензенской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала умершему ФИО2 В 2001 году часть жилого дома, принадлежащая тому, в результате пожара с сгорела и была снесена. ФИО2 погиб в пожаре. С этого времени наследники к имуществу ФИО2 не предпринимали каких-либо мер по восстановлению сгоревшей части дома. В настоящее время согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером, часть дома, принадлежащая истцу и составлявшая 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, является отдельно стоящим зданием площадью 62,2 кв.м. На момент приобретения права собственности прежним собственником площадь дома, находившегося в пользовании, составляла 35,4 кв.м (площадь двух отапливаемых комнат). Увеличение площади части дома до 62,2 кв.м. произошло за счет переустройства жилого помещения, после проведения газа в дом изменилась система отопления жилого помещения, печь была заменена на отопительный котел, который был вынесен в ранее не отапливаемый коридор, и в нем была оборудована кухня. В настоящий момент зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, принадлежащей истцу, не представляется возможным, в связи с наличием в ЕГРН сведений о нахождении жилого дома в долевой собственности сторон и расхождением сведений о площади жилого дома. С учетом уточнения иска от 27 января 2022 года просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом в реконструированном виде; признать право собственности истца на индивидуальный жилой дом.

В судебное заседание истец Саченкова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена образом, согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Пензенской области Найверт А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена образом, согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив письменные возражения по иску, из которых следует, что администрация рабочего поселка Тамала считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 58АА № 1302657 от 12 февраля 2021 года, выданного нотариусом Тамалинского района пензенской области ФИО6, Саченкова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (л.д.8). Оставшаяся 1/2 доля указанного жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО2, умершему 27 сентября 2001 года (запись акта о смерти Территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной щиты населения и демографии Пензенской области № 111 от 23 октября 2001 года (л.д. 82).

Согласно сообщению нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО6 от 03 февраля 2022 года № 81 наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось (л.д.49).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12 апреля 1993 года домовладение площадью 83,5 кв.м состояло из трех жилых комнат по 17,7 кв.м, двух кухонь 16, 8 и 13,6 кв.м (помещения под литерами А, А1), сеней и веранды (помещения под литерами а, а1), объединенных под одну крышу (л.д. 11-20).

Согласно техническому плану здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, составленному кадастровым инженером ФИО7 15 июля 2021 года, в настоящее время площадь здания составляет 62,2 кв.м. и включает в себя три жилые комнаты площадью 17,4; 6,8 и 10,1 кв.м, сан.узел 4,7 кв.м, кухню 11,7 кв.м., летнюю кухню 7,8 кв.м (л.д.21).

Из заключения <данные изъяты> о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и о соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, следует, что техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома характеризуется как хорошее или исправное; жилой дом соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания; жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 111-125).

Из акта осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 04 февраля 2022 года межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, усматривается, что домовладение имеет признаки индивидуального жилого дома, в котором возможно проживание одной семьи (л.д. 52).

Из заключения, составленного 18 февраля 2022 года указанной межведомственной Тамалинского района Пензенской области, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания (л.д.98).

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сердобского, Бековского и Тамалинского районов ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области от 17 января 2022 года № 3/-2-9-10 подтвердить факт пожара, произошедшего 27 сентября 2001 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не представляется возможным в связи с истечением срока оперативного хранения учетных дел (л.д.30).

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, находится в неразграниченной государственной собственности, имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный участок (л.д.40-41) и сообщения администрации р.п. Тамала Пензенской области от 03 февраля 2022 года № 53 (л.д. 50).

Из материалов дела, в том числе технического паспорта на дом от 1993 г., технического плана здания от 2021 года, следует, что после пожара в 2001 года площадь ранее учтенного здания уменьшилась с 83,5 кв.м до 62,2 кв.м (общая площадь 58,5 кв.м). Истцом Саченковой Е.В. была произведена реконструкция дома путем укрепления и утепления внешней, ранее смежной со сгоревшей частью домовладения, стены, восстановления крыши. Здание сохранено в виде двух жилых комнат, относящихся к помещению под литерой А, кухни площадью 13,6 кв.м (литера А1) и веранды (литера а). Одна из прежних жилых комнат путем установки перегородки переоборудована в две жилые комнаты площадью 6,8 и 10,1 кв.м, из площади прежней кухни выделено помещение для сан.узла. Вместе с тем, площадь находившейся в пользовании истца части жилого дома не увеличилась. Изменение площади данной части дома произошло при изменении системы отопления жилого дома, за счет переустройства жилых помещений     и проведения газа в ранее неотапливаемые помещения дома (кухню).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с учетом заключения <данные изъяты> и технического плана кадастрового инженера ФИО7 от 15 июля 2021 года подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели 1/2 части жилого дома (жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., кухни площадью 16,8 кв.м., относящихся к помещению под литерой А, и сеней - литера а1), следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью. Каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома наследниками имущества ФИО2 не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось. Истец Саченкова Е.В., являясь собственником спорного дома, реконструировала его, укрепив внешнюю, ранее смежную, стену и восстановив крышу своими силами и за счет собственных средств, при этом фактически произвела выдел принадлежащей ей доли из общего имущества в соответствии со сложившемся между долевыми собственниками порядком пользования жилым домом. В настоящее время указанное строение представляет собой индивидуальный жилой дом. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных интересов граждан при сохранением жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, в суде не установлено, поскольку из материалов дела следует, что указанным домом пользуется только Саченкова Е.В., она несет все расходы по его содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий Саченковой Е.В. и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому и о прекращении права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определен перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

По заключению межведомственной комиссии Тамалинского района спорное здание обладает признаками индивидуального жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), а именно: имеет один отдельный выход, этажность менее трех этажей, предназначен для проживания одной семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым №, ранее являвшийся фактически двухквартирным, в результате проведенной реконструкции после частичной гибели здания стал отвечать требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. Каких-либо иных помещений, кроме принадлежащих истцу, в составе указанного объекта не имеется, данное помещение имеет только один вход. Спорный объект недвижимости расположен в одноквартирном доме и по правовому режиму может быть приравнен к жилому дому. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, находится в территориальной зоне, допускающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства, и имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении в реконструированном виде части жилого дома, о признании права собственности за Саченковой Е.В. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома, как на самостоятельный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Саченковой Елены Викторовны к администрации р.п. Тамала Пензенской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащий Саченковой Елене Викторовне и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

    Сохранить часть жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес> виде индивидуального жилого дома площадью 62,2 кв.м. в реконструированном состоянии.

    Признать за Саченковой Еленой Викторовной право собственности на реконструированную после пожара часть дома как на самостоятельный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, назначение объекта недвижимости: жилое, площадью 62,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                            Ю.Л. Паншина

    Справка: мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

        Судья                                    Ю.Л. Паншина