Приговор по делу № 1-759/2014 от 29.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                    10 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И.

при секретаре Нистор Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника – адвоката Перелыгина А.Б.,

подсудимого Серебрякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СЕРЕБРЯКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 апреля 2002 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>, освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> по постановлению Елизовского районного суда Камчатской области от 31.05.2004 г.,

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 марта 2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.04.2002 г. к <данные изъяты>, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 08.02.2010 г. по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Серебряков Е.Н. совершил кражу и угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

25 июня 2014 г. около 19 часов у <адрес> Серебряков Е.Н. умышленно, незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из незапертого салона автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № взял принадлежащую ФИО6 автомагнитолу "Ансуо ФИкс 201" стоимостью 1035 рублей и унес с собой, то есть похитил, причинив потерпевшему ущерб в размере 1035 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

26 июня 2014 г. в период с 00 часов до 0040 часов у <адрес> Серебряков Е.Н. умышленно, незаконно, с целью угона сел за руль автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № Не сумев завести автомобиль, Серебряков Е.Н. воспользовался помощью другого лица, уголовное преследование которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, вместе с которым дотолкал этот автомобиль на расстояние 2 метра от места его первоначального нахождения, то есть угнал автомобиль.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласен с обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством, потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Серебрякову Е.Н. обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия Серебрякова Е.Н. суд квалифицирует как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, при содержании под стражей характеризуется посредственно. Влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Причинённый преступлением ущерб возмещён путём изъятия и возврата похищенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 38-39), возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, так как Серебряков Е.Н., имея судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений не находит.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Серебрякова Е.Н., суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, полагая применение менее строгих видов наказания недостаточными для достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ о назначении его условно с испытательным сроком суд не находит, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого следует изменить на заключение под стражу, содержать Серебрякова Е.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, автомагнитолу следует вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника, оказавшего юридическую помощь подсудимому по назначению суда в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Серебрякова Евгения Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания, за преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Серебрякову Е.Н. наказание в виде <данные изъяты>

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, содержать Серебрякова Е.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, магнитолу – оставить ФИО6

Процессуальные издержки 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                            Р.И.Пахомов

приговор не вступил в законную силу

подлинник приговора хранится

в уголовном деле № 1-759/14

секретарь с/з Нистор Н.С.