Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2764/2016 ~ М-2220/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Керимову Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Керимову Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год, поскольку имел в собственности транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налог им уплачен не был, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с Керимова Т.М. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 40.755 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 7.980 рублей 08 копеек, пени по налогу на имущество в размере 60 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Керимов Т.М. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно п.1 ст.358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании на основании карточки транспортного средства из базы специализированного учёта регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (л.д.23), во владении ответчика Керимова Т.М. в 2014 года находилось транспортное средство <данные изъяты>, мощность двигателя 271,7 лошадиных сил (12 месяцев).

Таким образом, ответчик в указанный истцом налоговый период являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, а следовательно, был обязан уплатить транспортный налог за выше перечисленные транспортные средства.

Статьёй 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2014 год не позднее 01 октября 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ, пункта 12 статьи 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.При этом согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление на уплату транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год № от 01.04.2015г. (л.д.8) направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

С получением налогового уведомления у Керимова Т.М. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции (л.д.9 оборот).

Ставки транспортного налога определены ст.2 Закона Самарской области от 06 ноября 2002 года №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области». К легковому автомобилю <данные изъяты>, мощность двигателя 271,7 лошадиных сил применяется ставка 150 рублей с каждой лошадиной силы.

Учитывая мощность двигателя, отраженную в карточке транспортного средства, налоговую ставку и фактический период владения транспортными средствами взысканию подлежит налог в размере 40.755 рублей.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок налог не уплачен, Керимову Т.М. в требовании об уплате налога за 2014 год начислены пени в размере 7.980 рублей 08 копейки, с учетом имевшейся просрочки при уплате налогов за предшествующие налоговые периоды.

В обоснование размера пени, заявленных к взысканию, налоговый орган представил требование об уплате недоимок за предшествующие налоговые периоды с указанием их размера (л.д.30). Однако, в представленных расчетах (л.д.31-32) пени начислены на иные суммы (не на сумму недоимки). При этом налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности налогоплательщика в прошлые налоговые периоды имущества, на которые начислен налог, а впоследствии и пени.

Таким образом, административным истцом в соответствии с положениями ч. 6 ст.289 КАС РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод обоснованности начисления налоговых санкций (пени) за иные налоговые периоды, в связи с чем основания для взыскания пени за предшествующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год, что составляет 89 рублей 66 копеек.

В удовлетворении административного иска о взыскании пени по налогу на имущество следует отказать, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия недоимки по налогу на имущество, доказательств наличия имущества в собственности, не указано на какое имущество был начислен налог, не представлено доказательств его несвоевременной уплаты.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 1.425 рублей 34 копейки (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 40.755 рублей, пени по транспортному налогу в размере 89 рублей 66 копеек, а всего взыскать 40.844 рубля 66 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Керимова Т.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1.425 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий судья            (подпись)             Т.В. Александрова