Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2015 от 01.12.2015

№

Решение

01 декабря 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев жалобу Антонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка .... района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Антонова А.А.,

установил:

Постановлением от хх.хх.хх г. Антонов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ХХ суток.

Антонов А.А. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в ХХ часов ХХ минут у .... в ...., управляя автомобилем НАИМЕНОВАНИЕ, государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

В жалобе Антонов А.А. ставит вопрос об отмене постановления от хх.хх.хх г. и принятии нового решения. В обосновании требований указывает, что с учетом внесенных изменений в ПДД с 01 июля 2015 года, водителям разрешается оставить место ДТП если, например, водители не считают ущерб значительным или готовы ограничиться обычной распиской. Так, при съезде с дороги на забор ФИО1 хх.хх.хх г. около ХХ часов у ...., .... заявитель не справился с управлением и повредил только свой автомобиль. Указывает, что в совершении съезда с дороги виноват сам, необходимости в составлении документов о ДТП не было. Также не было необходимости сообщать о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП.

Заявитель Антонов А.А. и его представитель ФИО2, допущенный в судебном заседании в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП, апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, по основаниям указанным в ней. В судебном заседании Антонов А.А. свою вину отрицал.

Представитель ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... району ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считая, что постановление вынесенное в соответствии с требованиями закона.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25 июня 1996 года N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие, который представляет собой происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. в ХХ часов ХХ минут Антонов А.А. управляя автомобилем НАИМЕНОВАНИЕ, государственный регистрационный знак №, у дома по .... допустил наезд на препятствие - забор и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №; письменными объяснениями от хх.хх.хх г. Антонова А.А. о том, что в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. около ХХ часов двигался на указанном выше автомобиле по ..... Около .... не справился с управлением и совершил наезд на забор огораживающий .... и растерявшись уехал с места наезда; объяснениями от хх.хх.хх г. ФИО1, ФИО4 содержание которых также свидетельствует о наезде хх.хх.хх г. автомашины НАИМЕНОВАНИЕ, государственный регистрационный знак № на забор .... ...., после чего водитель автомобиля покинул место происшествия; из объяснений ФИО1 также следует, что за рулем автомобиля находился Антонов А.А.; объяснениями от хх.хх.хх г. ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г., протоколом осмотра транспортного средства от хх.хх.хх г..

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Антонов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КРФобАП и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП.

Административное наказание в виде ареста на ХХ суток назначено Антонову А.А. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление не имеется.

Довод апелляционной жалобы, в том числе, о необходимости составления справки о ДТП и необходимости сообщать о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным, и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинения материального ущерба или вреда потерпевшему).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КРФобАП, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка .... района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Антонова А.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: О.А.Дубкова

а