Решение по делу № 33-4295/2019 от 13.08.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Смыкова Г.А. Дело № 33-4295/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Королевой Н.С., Уосис И.А.

при секретаре Сурниной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тульчинского Петра Ильича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 июня 2019 года, которым исковые требования Тульчинского Петра Ильича к войсковой части 45752, филиалу № 1 ФКУ УФО МО РФ по Калининградской области об издании приказа о повышении оклада оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Тульчинского П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» по доверенности Коновой Ю.А., представителя ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» Колобковой Л.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тульчинский П.И. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил обязать войсковую часть 45752 издать приказ о повышении ему должностного оклада на 100% за время исполнения служебных обязанностей в Сирийской Арабской Республике: с 08 июня по 21 июня 2017 г., с 25 июня по 12 июля 2017 г., с 14 июля по 26 июля 2017 г., с 27 июля по 31 июля 2017 г., с 31 июля по 01 августа 2017 г., с 04 августа по 25 августа 2017 г., с 28 августа по 31 августа 2017 г., с 07 сентября по 13 сентября 2017 г., с 15 сентября по 01 октября 2017 г., с 03 октября по 26 октября 2017 г., с 06 августа по 01 сентября 2018 г., с 09 сентября по 17 сентября 2018 г., с 19 сентября по 24 сентября 2018 г., с 23 октября по 13 ноября 2018 г., с 19 ноября по 22 ноября 2018 г., с 26 ноября по 26 ноября 2018 г., с 03 декабря по 21 декабря 2018 г., с 24 декабря по 27 декабря 2018 г., с 31 декабря 2018 года по 10 января 2019 г., с 14 января по 18 января 2019 г., с 19 января по 20 января 2019 г., с 21 января по 01 февраля 2019 г. Просил филиал № 1 ФКУ УФО МО РФ по Калининградской области произвести начисление и выплату заработной платы за вышеуказанные периоды.

В обоснование иска Тульчинский П.И. указал, с что с 01.04.2011 работает в должности начальника судоремонтной плавучей мастерской (морской, судоремонтной) ПМ-82. В вышеуказанные периоды он находился в служебной командировке в составе экипажа судна ПМ-82, где выполнял специальные задачи в местности (порт Тартус Сирийской Арабской Республики), которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, в соответствии с перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (Приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5- ФЗ «О ветеранах» с дополнением введенным Федеральным законом от 03.07.2016 № 256-ФЗ) «Выполнение специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики с 30 сентября 2015 года». Этим же законом к ветеранам боевых действий отнесены лица, направлявшиеся на работу для обеспечения выполнения специальных задач на территории Сирийской Арабской республики с 30 сентября 2015 г. Между тем повышение должностного оклада на 100% за время нахождения в Сирийской Арабской Республике ему не произведено. Рапорт истца на имя командира войсковой части 45752 от 25 марта 2019 г. с просьбой повысить должностной оклад за время пребывания в Сирийской Арабской Республике на 100% оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием нормативно правового акта по данному вопросу.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тульчинский П.И. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, настаивая на доводах иска, полагает, что судом не учтено, что Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» вся территория Сирийской Арабской Республики отнесена к перечню государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. Суд необоснованно посчитал, что выдача удостоверения Ветерана боевых действий не свидетельствует о выполнении задач в зоне вооруженного конфликта.

В возражениях на апелляционную жалобу Филиал 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» просит решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Тульчинский П.И. с 01.04.2011 работает в должности начальника судоремонтной плавучей мастерской (морской, судоремонтной) ПМ-82 в войсковой части 45752.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом-заданием командующего Балтийским флотом № 29/134 от 07.03.2017 и № 44ДСП ТЦУ от 07.06.2018 судном «ПМ-82», структурно входившим в состав отряда судов обеспечения войсковой части 45752-В, в период с апреля по сентябрь 2017 г. и с июля по декабрь 2018 г. планировалось обеспечение выполнения оперативных ремонтов, пополнение запасов дизельного топлива, пресной воды и продовольствия кораблей и судов Военно-Морского флота РФ, действующих в акватории Средиземного моря.

Судом также установлено, что судно «ПМ-82» находилось в порту Тартус в периоды: с 06.08.2018 по 01.09.2018; с 09.09.2018 по 18.09.2018; с 19.09.2018 по 24.09.2018; с 23.10.2018 по 13.11.2018; с 19.11.2018 по 22.11.2018; 26.11.2018; с 03.12.2018 по 21.12.2018; с 24.12.2018 по 27.12.2018, с 31.12.2018 по 10.01.2019; с 14.01.2019 по 18.01.2019; с 21.01.2019 по 01.02.2019.

Отказывая в удовлетворении требований Тульчинского П.И., суд исходил из того, что у истца не имеется права на получение 100% надбавки к окладу за выполнение обязанностей в зоне вооруженного конфликта, поскольку факт нахождения Тульчинского П.И. в служебной командировке на территории Сирийской Арабской Республике (порт Тартус) с целью выполнения служебных задач по обеспечению оперативных ремонтов, пополнения запасов дизельного топлива, пресной воды и продовольствия кораблей и судов Военно-Морского флота Российской Федерации, действующих в акватории Средиземного моря, не свидетельствует о выполнении служебных обязанностей в зоне вооруженного конфликта в связи с тем, что нормативно - правового акта об отнесении указанной территории к зоне вооруженного конфликта за работу, в которой устанавливается 100% надбавка к окладу, не принято.

Так, согласно подпункту «а» пункта 12 Главы 3 Приложения № 2 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Минобороны России от 23.04.2014 № 255, должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других) повышаются за выполнение обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов – на 100 процентов. При этом указанное повышение производится за дни фактического пребывания в условиях чрезвычайного положения и в зонах вооруженных конфликтов.

Согласно разъяснению заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 22.07.2015 № 182/5/4707 следует, что выплата должностных окладов гражданскому персоналу воинских частей и организаций МО РФ с повышением на 100% производится не просто за пребывание на территории определенного государства, а за привлечение работников при этом к выполнению задач по защите конституционных прав граждан (и иных лиц) в условиях чрезвычайного положения, а также в зонах вооруженного конфликта.

Оценивая представленную истцом справку, выданную командиром оперативного командования (г. Севастополь) от 31 января 2019 года №БС/110, суд пришел к правильному выводу о том, что она носит информационный характер, фактически подтверждает нахождение истца в командировках в составе экипажа пмср «ПМ-82».

Между тем в названной справке не содержится ссылок на нормативный акт, которым п. Тартус (САР) отнесен к зоне вооруженного конфликта.

Порт Партус в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 N 441-ФЗ "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о расширении территории пункта материально-технического обеспечения Военно-Морского Флота Российской Федерации в районе порта Тартус и заходах военных кораблей Российской Федерации в территориальное море, внутренние воды и порты Сирийской Арабской Республики" является пунктом материально-технического обеспечения Военно-Морского Флота Российской Федерации.

Поскольку истец не привлекался к выполнению задач по защите конституционных прав граждан (иных лиц) в условиях чрезвычайного положения либо в зоне вооруженного конфликта, выплата ему повышенного на 100% должностного оклада на основании подпункта «а» пункта 12 Главы 3 Приложения № 2 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Минобороны России от 23.04.2014 № 255, правомерно ответчиком не произведена.

Доводы истца о том, что согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» вся территория Сирийской Арабской республики отнесена к перечню государств, городов территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, что подтверждает отнесение порта Тартус к зоне вооруженного конфликта, являются несостоятельными.

Так, согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» определены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Между тем отнесение в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий лиц, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики с 30 сентября 2015 года, не является основанием для повышения окладов гражданскому персоналу воинских частей на 100 процентов согласно приказу Минобороны России от 23.04.2014 № 255, поскольку само по себе не свидетельствует о выполнении истцом работы в зоне вооруженного конфликта, поскольку п. Тартус (САР) к зоне вооруженного конфликта каким-либо нормативным актом не отнесен, а в указанные истцом в справке периоды работы на пмср «ПМ-82» боевые действия на данной территории не велись, соответственно, к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта истец не привлекался.

Выводы суда пропуске истцом срока на обращение с иском в суд о начислении надбавки к должностному окладу за периоды 2017 года являются правильными, поскольку с такими требованиями истец обратился в суд лишь 18.04.2019, уважительных причин для восстановления срока на обращение с иском в суд обоснованно судом не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части правильные выводы суда относительно пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не опровергают.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: