Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8156/2018 ~ М-3996/2018 от 23.04.2018

Дело № 2- 8156/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2018 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева А.Г. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.Г. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 962,08руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими взысканную решением суда сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 791,23руб.. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска постановлено решение о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Гордеева А.Г. стоимости работ по устранения недостатков 317 962,08руб., неустойки 100 000руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф 100 000руб., всего взыскано 520 962,08руб. Исполнительный лист предъявлен для исполнения, ответчиком решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5)

В судебном заседании представитель истца Стыврин М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Штукина А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска постановлено решение по иску Гордеева А.Г., которым взысканы с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Гордеева А.Г.: стоимость работ по устранения недостатков 317 962,08руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 100 000руб., всего взыскано 520 962,08руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» произвел выплату по решению суда в размере 520 962,08руб. (л.д.12).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Заявленный истцом размер неустойки и штрафа является не обоснованным и несоразмерным, поскольку ответчик уже понесла санкции в виде неустойки и штрафа в ранее рассматриваемом деле. Период просрочки истцом указан не верно, поскольку длительность неисполнения решения суда возникла в результате времени затраченного на вступление решения в законную силу, так же предъявления исполнительного листа, отсутствие реквизитов для перечисления. В требовании взыскания процентов по ст.395 ГК РФ просит отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переданная истцу ответчиком квартира имела недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 317 962,08руб.. Так же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлено, что размер неустойки ограничен ценой работы и составляет 317 962,08руб., с учетом заявления ответчиком о применении ст.333 ГК РФ неустойка была взыскана в размере 100 000руб..

По делу установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период - 1 898 233,14руб. (317 962,08руб. х 3% х 199дней), ограничен ценой работы и составляет 317 962,08руб., из которой ранее решением взыскано 100 000руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, размер ранее взысканной неустойки. С учетом указанных обстоятельств суд полагает размер неустойки 217 962,08руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30 000руб.

Поскольку по делу установлено, что решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу истца 502 962,08руб., исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 9 791,23 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
520 962,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	8,25%	365	3 061,54
520 962,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	6 194,45
520 962,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7,50%	365	535,24
Итого:	87	7,89%	9 791,23

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 9 791,23руб..

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 19 895,61руб. (( 30 000руб. + 9 791,23руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, суд полагает необходимым снизить штраф до 10 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 393,73руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гордеева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Гордеева А.Г. неустойку 30 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 791рубль 23 копейки, штраф 10 000рублей, всего взыскать 49 791рубль 23 копейки.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 393рубля 73копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова