Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2016 от 19.01.2016

Мировой судья уч. 3

Прохорова Т.В.                                Дело 5-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.02.2016 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, жалобу Захарченко НВ /________/ на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере /________/ руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

/________/ постановлением мирового судьи Захарченко Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Захарченко Н.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебное заседание Захарченко Н.В. не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Изучив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от /________/ следует, что Захарченко Н.В. /________/ в /________/ по адресу: г.Томск, /________/, управляя автомобилем марки /________/, находился в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт управления Захарченко Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от /________/, в результате проведенной химико-токсикологического исследования биосреды у Захарченко Н.В. обнаружены синтетические канабиноиды («спайс»). С результатами освидетельствования, проведенного сотрудником полиции, на состояние опьянения Захарченко Н.В. согласился, что удостоверил своей подписью.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от /________/ N 91, составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Согласно п. п. 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В п. 16 акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Из материалов дела следует, подтверждается актом медицинского освидетельствования от /________/ у Захарченко Н.В. в результате проведенного лабораторного исследования, установлены клинические признаки опьянения, в связи с чем, с целью определения веществ, вызвавших опьянение, отобрана проба биологического объекта.

В 9 акта отмечается, что в результате химико-токсикологического исследования у Захарченко Н.В. установлено состояние опьянения. Доказательств опровергающих данный вывод материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от /________/, о направлении на медицинское освидетельствование от /________/, следует, что освидетельствование Захарченко Н.В. проводилось с участием понятых ФИО6, ФИО5

Доводы Захарченко Н.В. о том, что понятые являлись сотрудниками полиции, находились при исполнении служенных обязанностей в момент его задержания, опровергаются ответом на судебный запрос от /________/ /________/ из которого следует, что ФИО6, ФИО5, присутствующие в качестве понятых /________/ в /________/ по адресу: г.Томск, /________/, в штате ГИБДД УМВД России по г. Томску не значатся.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от /________/, протоколу об административном правонарушении от /________/, как доказательствам, подтверждающим факт совершения Захарченко Н.В. административного правонарушения.

Не имеется оснований для применения иной меры наказания вместо назначенной постановлением мирового судьи, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                         р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ оставить без изменения, жалобу Захарченко Н В - без удовлетворения.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Арсланова Э.А.