Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2018 ~ М-930/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1320/2018

Мотивированное решение составлено 05 июля 2018 года (с учетом выходных дней 01.07.2018, 02.07.2018)

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Иванова А.Ю.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, к <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о запрете эксплуатации здания (торговый центр «<данные изъяты>») по <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования), обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

<данные изъяты>, обратился в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО7., ФИО17., ФИО23., ФИО29., ФИО30., о запрете эксплуатации здания (торговый центр «<данные изъяты>») по <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования), обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой г.Первоуральска, в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федерального законодательства, с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности, проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации торговых комплексов с массовым пребыванием граждан, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в здании расположены магазины продовольственных и непродовольственных товаров, графи работы – ежедневный, здание отнесено к категории зданий с массовым пребыванием граждан. По сведениям ЕГРН, собственниками помещений в указанном здании являются: ФИО51. нежилые помещения кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; ФИО32., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; ФИО33В., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>м., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>; ФИО34, нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>.; ФИО35., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; ООО <данные изъяты>» нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м.

Несоблюдение требований противопожарной безопасности влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности ТЦ «<данные изъяты>», и, в случае совершения на его территории (в помещении) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.), может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба. Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Торгового центра, расположенного по <адрес> создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях данного здания (л.д.6-14 том 1).

В ходе судебного разбирательства частично нарушения, указанные в исковом заявлении, ответчиками были устранены. Определением Первоуральского городского суда от 28.06.2018 производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора г.Первоуральска ФИО39. настаивал на удовлетворении требований:

запретить ответчикам ФИО8., ФИО18., ФИО24., ФИО36., ФИО37., а также иным лицам, эксплуатацию здания (торговый центр «<данные изъяты>») по <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования);

обязать ответчиков ООО <данные изъяты>», ФИО42., ФИО40 ФИО43 ФИО44., ФИО45. до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-устранить повреждение огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций в здании; обеспечить наличие протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);

-обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

-прекратить осуществление торговли на путях эвакуации, очистить пути эвакуации от торговых и игровых автоматов;

-привести в соответствие с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации инструкции о мерах пожарной безопасности;

обязать ответчика ФИО46. до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-в торговом зале магазина «<данные изъяты> устранить перегородки, установленные в нарушение проектных решений, привести план эвакуации при пожаре в соответствие с объемно-планировочными решениями, обеспечить наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

обязать ответчика ФИО47А. до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-в складских, административных и общественных помещениях обеспечить наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

-на втором этаже в магазине «<данные изъяты>» устранить изменение объемно­планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения);

-на втором этаже в магазине «<данные изъяты>» обеспечить двери на эвакуационных выходах возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, а также обеспечить ширину прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, не менее 2 метров;

обязать ответчика ФИО48. до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Суду пояснил, что в полном объеме нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ответчиками устранены не были, что создает угрозу жизни и здоровья людей, эксплуатация здания до устранения нарушений пожарной безопасности невозможна. При этом, не настаивает на требованиях к ООО ТП <данные изъяты>» о запрете эксплуатации, так как все нарушения Обществом были устранены, считает возможным эксплуатировать помещения, расположенные на 1 этаже здания, принадлежащие ООО <данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО ТП «<данные изъяты>ФИО49 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГл.д.7 том 2), иск не признала. Суду пояснила, что все нарушения пожарной безопасности ими были устранены. Наличие угрозы жизни и здоровью людей ничем не подтверждено, поэтому требования истца о запрете эксплуатации не обоснованы. Огнезащитное покрытие металлических строительных конструкций в здании имеется, но на некоторых участках имеется отшелушивание.

Возражения ответчика изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела (л.д.189-191 том 2).

Ответчик ФИО52. иск не признала. Суду пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме. Здание было принято в эксплуатацию, выданы все разрешительные документы. Истцом не конкретизированы заявленные требования, непонятно, в каких помещениях нужно устранять нарушения. Торговля на путях эвакуации в Торговом центре не ведется, ни игровых, ни торговых автоматов в Торговом центре нет. Ширина путей эвакуации составляет от 2 м до 2,60 м, что подтверждается проведенными замерами. Все образовавшиеся отверстия и зазоры заделаны материалами, на которые имеются сертификаты соответствия. Вся исполнительная документация на объекте также имеется. Оставшиеся нарушения носят несущественный характер, и эксплуатации здания не препятствуют.

Возражения ответчика изложены в письменной форме, и приобщены к материалам дела (л.д.42-48 том 2).

Представитель ответчика ФИО56. – ФИО57., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 2), с заявленными требованиями не согласен, так как все замечания устранены.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО58., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 2), с заявленными требованиями не согласен, так как все замечания устранены.

Представитель третьего лица ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО59., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 2), заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что неоднократно, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г., проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, выявлялись нарушения, до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме собственниками не устранены. Здание Торгового центра «<данные изъяты>» является единым объектом, все нарушения являются существенными, без их устранения эксплуатация здания невозможна. Так, повреждение огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций в здании, а также наличие отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, может повлечь быстрое распространения огня, дыма, угарного газа в случае пожара. Осуществление торговли на путях эвакуации, наличие перегородок, установленных в нарушение проектных решений, отсутствие плана эвакуации при пожаре, отсутствие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, может затруднить эвакуацию людей при пожаре. На втором этаже в магазине «<данные изъяты>» ограничен доступ к огнетушителям, они установлены за стеллажами с коробками, в результате чего уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. Двери на эвакуационных выходах не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, менее 2 метров, что также может затруднить эвакуацию людей. Проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией необходимо, так как все системы должны быть исправны. Исполнительная документация должна храниться на объекте защиты, чтобы можно было увидеть, когда и какое оборудование было смонтировано, год ввода данного оборудования в эксплуатацию.

Ответчики ФИО60., ФИО61., ФИО62 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками помещений по <адрес> являются:

ФИО53. нежилые помещения на №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.142 том 1), нежилые помещения на №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д.144 том 1), нежилые помещения на № №№ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д.146 том 1);

ФИО63., нежилые помещения на №, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № (л.д.190 том 1);

ФИО64., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>м. (л.д.17 оборот том 1);

ФИО65., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>л.д.17 оборот);

ФИО66., нежилые помещения кадастровый №, площадь <данные изъяты>м.(л.д.17 оборот);

<данные изъяты>» нежилые помещения на № №№, 22-37, 39-57, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.39 том 1).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (ст. 38 указанного Закона).

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой г.Первоуральска проверки с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МСЧ России по Свердловской области был установлен ряд нарушений требований противопожарного законодательства в здании Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, часть из которых была устранена в ходе судебного разбирательства. Как указывает истец, на момент рассмотрения дела ответчиками не были устранены следующие нарушения:

ООО <данные изъяты>», ФИО54., ФИО67., ФИО68., ФИО69., ФИО70.:

-повреждено огнезащитное покрытие металлических строительных конструкций в здании; отсутствует протокол проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);

-не обеспечен требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

-осуществляется торговля на путях эвакуации, очистить пути эвакуации от торговых и игровых автоматов;

-Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует Правилами противопожарного режима в Российской Федерации;

ФИО55.:

-в торговом зале магазина «DNS» установлены перегородки в нарушение проектных решений, план эвакуации при пожаре не соответствует объемно-планировочным решениям, не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

ФИО71

-в складских, административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

-на втором этаже в магазине «<данные изъяты>» произведено изменение объемно­планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения);

-на втором этаже в магазине «<данные изъяты> двери на эвакуационных выходах не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, менее 2 метров (п.35, п.120);

ФИО72

-не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (п.63).

Согласно п.п. 21, 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений. Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Доказательства проведения проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) здания Торгового центра «<данные изъяты>» суду не представлены, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поэтехбезопачность» и ИП ФИО25. на обследование несущих металлических конструкций объекта на предмет нанесения огнезащитного покрытия, а также расчета площади восстановления необработанных частей металлоконструкций (л.д.136 том 3) факт устранения нарушений не подтверждает.

Ссылаясь на устранение образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, каких-либо доказательств этому ответчиками также не представлено.

Представленные ответчиками сертификаты соответствия строительных материалов (л.д.179-200 том 3) не подтверждают надлежащее устранение нарушений указанных требований пожарной безопасности.

В материалы дела ответчиком ФИО74. представлена Инструкция по пожарной безопасности для помещений «ФИО73», расположенных по адресу: <адрес> (л.д.141-147 том 3), тогда как предметом разбирательства является соблюдение требований пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленные ответчиками Инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте ООО «<данные изъяты>» (л.д.171-178 том 3), ИП ФИО9. (л.д.119 том 2), ИП ФИО26. (л.д.121 том 2) не соответствуют Разделу XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Как указано в п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, и ответчиками не опровергнуто, что в торговом зале «DNS», «Монро» имеются перегородки, установленные в нарушение проектных решений, что может затруднить тушение пожара в данном помещении и эвакуацию людей, поскольку уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты.

Наличие в каждом помещении (бутике) огнетушителей, на что указывают ответчики (л.д.56-58 том 2), о надлежащем исполнении требований п.33 вышеуказанных Правил не свидетельствует.

Материалами дела также подтверждается, что, в нарушение требований п.6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны имеются не во всех в складских, производственных, административных и общественных помещениях, принадлежащих ИП ФИО19. Представленные ксерокопии фотографий без указания места расположения данных табличек факт устранения данных нарушений не подтверждают.

Частью 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, также предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Доказательств проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией ответчиком ФИО75. представлено не было, планы – графики отсутствуют.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по устранению следующих нарушений:

-прекратить осуществление торговли на путях эвакуации, очистить пути эвакуации от торговых и игровых автоматов (подп. «д» п.115 Правил),

-обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установку системы противопожарной защиты (п.61 Правил),

-на втором этаже в магазине «<данные изъяты> обеспечить двери на эвакуационных выходах возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, а также обеспечить ширину прохода между торговыми рядами, ведущих к эвакуационным выходам, не менее 2 метров.

В Торговом центре «<данные изъяты>» какая-либо торговля на путях эвакуации не осуществляется, торговые, игровые автоматы отсутствуют.

В магазине «<данные изъяты>» на втором этаже <данные изъяты> «<данные изъяты>» двери на эвакуационных выходах обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, ширина прохода между торговыми рядами, ведущими к эвакуационным выходам, составляет от 2 до 2,60 м., что подтверждается проведенными замерами.

В силу п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

На объекте имеется Рабочий проект «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» (л.д.28-34 том 2), а также Журналы учета огнетушителей (л.д.104-113 том 2), договоры по техническому обслуживанию, монтажу, ремонту и модернизации установок пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и автоматической установки пожаротушения (л.д.54-58 том 3, л.д.138-139, 145-146, 148-151 том 2), акты проверки технического состояния средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Заявляя требования об обязании ответчиков обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, истец не конкретизирует перечень необходимых документов.

Представленные ответчиками акты проверки наличия/отсутствия устранения нарушений от 04.05.2018 (л.д.51-52 том 2), от 28.05.2018 (л.д.5-6 том 3), от 15.06.2018 (л.д.65-71 том 3) не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства отсутствия нарушений требований пожарной безопасности, так как составлены самими собственниками помещений без участия представителя ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

При этом сам по себе факт введения Торгового центра в эксплуатацию и наличие разрешительных документов на эксплуатацию здания Торгового центра на 2005 – 2007 г.г. (л.д.14 -36 том 2) не освобождает ответчиков от обязанности привести помещения Торгового центра в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям.

Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку проверяемый объект относится к объектам с массовым постоянным пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности, в частности, несвоевременная эвакуация людей из здания, может повлечь не обеспечение безопасности, создание непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей, что.

В материалы дела представлены

договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на нежилые помещения №№ № (по поэтажному плану 1-го этажа), расположенные в здании литера А по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>.м.; арендатор обязан в том числе содержать арендованные помещения в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных помещений, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет (л.д.49-53 том 1),

договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на часть нежилого помещения в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 3 кв.м.; арендатор обязан в том числе содержать арендованные помещения в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных помещений, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет (л.д.61-67 том 1),

договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на часть нежилых помещений, расположенные по адресу: <адрес>; арендатор обязан в том числе содержать арендованные помещения в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных помещений, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет (л.д.77-83 том 1),

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. на часть нежилых помещений, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; арендатор обязан в том числе содержать арендованные помещения в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных помещений, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет (л.д.95-101 том 1),

договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10. и ООО <данные изъяты>» на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на № Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; арендатор несет ответственность за соблюдение в арендованном помещении требований СЭС, Госпожнадзора и т.п. (л.д.174- 175 том 1),

договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11. и ООО <данные изъяты>» на нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., расположенное на № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; арендатор несет ответственность за соблюдение в арендованном помещении требований СЭС, Госпожнадзора и т.п. (л.д.178- 179 том 1),

договор аренды № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12. и ИП <данные изъяты>. на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; арендатор несет ответственность за соблюдение в арендованном помещении требований СЭС, Госпожнадзора и т.п. (л.д.176- 177 том 1),

договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13. и <данные изъяты>» на нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., расположенное на <данные изъяты> центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; арендатор несет ответственность за соблюдение в арендованном помещении требований СЭС, Госпожнадзора и т.п. (л.д.180-181 том 1),

договор аренды от № между <данные изъяты> и <данные изъяты> на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.191-192 том 1),

договор аренды от 01.03.2017 между <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты>» на нежилое помещение №м., расположенное <данные изъяты> центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.193-194 том 1).

Вместе с тем, исходя их характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, суд считает возложить обязанность по устранению данных нарушений на собственников помещений. Устранение повреждений огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций в здании, наличие протоколов проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), а также обеспечение требуемого предела огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями требуется в отношении всего здания Торгового центра «<данные изъяты>», которое является единым объектом защиты. Изменение объемно-планировочных решений в помещениях магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО14. и ФИО20. соответственно, возможно по решению и с согласия собственника, по условиям договоров аренды выполнение данных работ арендатором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г.Первоуральска подлежат удовлетворению и на ответчиков следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом определен срок, в течение которого подлежат устранению выявленные нарушения – до ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным установить ответчику срок, указанный истцом.

Из искового заявления следует, что <данные изъяты> области в рамках полномочий, предусмотренных ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с требованием о запрете собственникам помещений в здании Торгового центра «<данные изъяты>» и иным лицам эксплуатации здания Торгового центра, в связи с наличием нарушений требований пожарной безопасности и созданием предпосылки причинения вреда в будущем, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В качестве способа защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность, не является основанием для отмены решения.

Поскольку суд установил противоправное бездействие ответчиков – собственников помещений в Торговом центре «<данные изъяты>», нарушающее права неопределенного круга лиц и создающее опасность причинения вреда жизни и здоровью людей и иных тяжких последствий, суд полагает необходимым запретить всем собственникам помещений в Торговом центре «<данные изъяты>», а также иным лицам, эксплуатировать здание Торгового центра «<данные изъяты>» до устранения всех нарушений требований пожарной безопасности.

В исковом заявлении истец просил запретить ответчикам ООО «ТП «<данные изъяты> ФИО15., ФИО21., ФИО27., ФИО76., ФИО77Г., а также иным лицам, эксплуатацию здания (торговый центр «<данные изъяты>») по <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования). В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указывая на то, что не настаивает на требованиях к ООО ТП <данные изъяты>» о запрете эксплуатации здания, при этом, отказ от требований к ООО ТП «<данные изъяты> истцом не оформлен, ходатайство о прекращении производства по делу в данной части истцом не заявлялось.

Доводы истца о возможности эксплуатировать помещения, расположенные на 1 этаже Торгового центра «<данные изъяты>», принадлежащие ООО <данные изъяты>», суд отклоняет.

Поскольку здание Торгового центра «<данные изъяты>» является единым объектом защиты, нарушение требований пожарной безопасности в любом из помещений здания может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан – работников и посетителей помещений, расположенных на 1 этаже здания.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск <данные изъяты>, к <данные изъяты>», ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, о запрете эксплуатации здания (торговый центр «<данные изъяты>») по <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования), обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, - удовлетворить в части.

Запретить ответчикам <данные изъяты>», ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, а также иным лицам, эксплуатацию здания (торговый центр «<данные изъяты>») по <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования);

Обязать ответчиков Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-устранить повреждение огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций в здании; обеспечить наличие протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);

-обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

-привести в соответствие с Правилами противопожарного режима в РФ инструкции о мерах пожарной безопасности.

Обязать ответчика ФИО92 до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-в торговом зале <данные изъяты> устранить перегородки, установленные в нарушение проектных решений, привести план эвакуации при пожаре в соответствие с объемно-планировочными решениями, обеспечить наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обязать ответчика ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-в складских, административных и общественных помещениях обеспечить наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

-на втором этаже в магазине «<данные изъяты>» устранить изменение объемно­планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения);

Обязать ответчика ФИО93 до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина