Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-1296/2014;) ~ М-1355/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-42/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.01.2015 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования – <адрес> округа ФИО3, действующей на основании Положения,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному органу, осуществляющему управление в сфере образования – Отдел образования <адрес> городского округа о признании незаконными дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Муниципальному органу, осуществляющему управление в сфере образования – Отдел образования <адрес> городского округа о признании незаконными дисциплинарных взысканий.

В исковом заявлении указал, что он работает директором в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ. Приказами начальника Отдела образования Волчанского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применены дисциплинарные взыскания в виде замечания за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за тепловым хозяйством, повлекшим причинение убытков, что подтверждается счетами муниципального унитарного предприятия <адрес>» за отопление в апреле и ДД.ММ.ГГГГ» и в виде объявления выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшем возникновение дополнительных расходов на оплату труда сотрудников образовательного учреждения» соответственно. Считает, что данные приказы незаконны. Просит признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на него №ок от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на него № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердил. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. В обоснование заявленных требований указал, что он работает в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. Приказом начальника Отдела образования <адрес>ок от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за тепловым хозяйством, повлекшим причинение убытков, что подтверждается счетами муниципального унитарного предприятия <адрес> теплоэнергетический комплекс» за отопление в апреле и ДД.ММ.ГГГГ». Считает данный приказ незаконным, поскольку ответственным за теплохозяйство на момент оплаты счетов не являлся, эти обязанности были возложены на его заместителя. Выставление счетов к оплате за тепловую энергию происходит на основании показаний приборов учета тепловой энергии. Договора со специализированной организацией на обслуживание приборов учета не заключено по причине не выделения средств ответчиком на эти цели. Фиксацию показаний приборов учета тепла осуществляет заместитель директора по административно-хозяйственной части, переданные им в теплоснабжающую организацию показания приборов учета являются основанием для выставления счетов. Выставленные счета передаются в централизованную бухгалтерию Отдела образования и на их основании готовятся платежные поручения. Только после этого он подписывает счета и платежные поручения. Договор с теплоснабжающей организацией находится в Централизованной бухгалтерии. Бухгалтер при подготовке платежных поручений отслеживает в том числе лимиты бюджетных средств на указанные направления финансирования. Только в ДД.ММ.ГГГГ года было обнаружено, что средств на оплату счетов по коммунальным расходам за тепло недостаточно. После проведенного анализа технической документации Журнала учета тепловой энергии и энергоносителя было выявлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ расходомер ДД.ММ.ГГГГ), установленный на обратном трубопроводе в здании на <адрес> прекратил определять объем воды. Показания по этому параметру ДД.ММ.ГГГГ остановились на цифре ДД.ММ.ГГГГ и не изменялись до окончания отопительного сезона. Это и стало технической причиной переплаты. Ни заместитель по АХЧ (в силу недостаточной компетенции в указанном вопросе), ни сотрудники бухгалтерии (как отдела образования, так и теплоснабжающей организации) не обратили на указанный факт должного внимания. По результатам обследования неисправного прибора учета был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт, на основании которого произведен поставщиком тепла перерасчет. По итогам календарного года лимит на оплату тепла по его школе не был превышен.

Приказом начальника Отдела образования <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее возникновение дополнительных расходов на оплату труда сотрудников образовательного учреждения». С данным приказом он не согласен. Его вины в превышении лимитов денежных средств предусмотренных на оплату труда финансово-хозяйственным планом не имеется. Считает, что план финансово-хозяйственной деятельности в части средств на оплату труда ДД.ММ.ГГГГ изначально составлен с дефицитом средств на выполнение обязательств по заработной плате сотрудников, финансируемых из средств местного бюджета. Он неоднократно пояснял руководству отдела образования, что средств ДД.ММ.ГГГГ будет недостаточно. В том числе он обращался в адрес начальника Управления образования письменно о выделении дополнительных денежных средств на оплату труда в ДД.ММ.ГГГГ года, но ответа на свое обращение не получил ни в устной, ни в письменной форме. Кроме того, считает. Что требованиям трудового законодательства не соответствует вызванная дефицитом денежных средств необходимость снижения уровня заработной платы работников, достигнутого в ДД.ММ.ГГГГ. Им предприняты максимально возможные меры по сокращению дефицита: на 20-25% был уменьшен оклад директора и заместителя директора; сокращены две 0,5 ставки заместителей директора – по АХЧ и по учебной части. Им лично возвращены в бюджет денежные средства в размере более ДД.ММ.ГГГГ руб., полученные им в качестве компенсации после увольнения. Но данные денежные средства на счет учреждения так и не поступили. В ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты стимулирующего характера административному персоналу. Сформированный и подписанный и.о. директора ДД.ММ.ГГГГ фонд оплаты труда, изначально ставил общеобразовательное учреждение перед фактом невозможности «вместиться» в него.

Представитель ответчика Муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования – Отдел образования <адрес> городского округа ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что расходование бюджетных средств должно осуществляться руководителем бюджетного учреждения результативно и эффективно. По дисциплинарному взысканию, наложенному по первому приказу пояснила, что довод о наличии в штате учреждения других лиц, ответственных за выполнение данного объема работы, не состоятелен. Исполнение должностных обязанностей работником не снимает с руководителя ответственности за осуществление надлежащего контроля, в том числе по расходованию бюджетных денежных средств. По результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтером анализа был выявлен факт значительного увеличения расходов на оплату тепловой энергии по учреждению, где истец является руководителем по выставленным счетам за апрель и ДД.ММ.ГГГГ Оплата данных счетов привела к превышению запланированных лимитов на оплату коммунальных услуг уже в ДД.ММ.ГГГГ Возможно бухгалтер не доглядел при обработке выставленных счетов, но принятие счета к оплате и подписание платежного поручения – обязанности руководителя учебного заведения. По поводу второго приказа пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году оплата труда административно хозяйственного персонала школы производилась из средств областного бюджета, а <данные изъяты> из средств местного бюджета. Поэтому, исходя из возможностей муниципального бюджета, был произведен расчет фонда оплаты труда с учетом достигнутого уровня заработной платы. Снижение для работников по заработной плате было предусмотрено только по премиальным средствам, вместо закладываемых ранее 40ДД.ММ.ГГГГ было заложено 35%. Гарантированные выплаты сокращению не подверглись. Руководителю образовательного учреждения учитывая утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности, ничего не мешало привлечь для повышения уровня заработной платы сотрудников внебюджетные средства. В утвержденный фонд оплаты труда также было заложено ДД.ММ.ГГГГ год единовременное повышение уровня заработной платы – в октябреДД.ММ.ГГГГ истец только в конце третьего квартала отказался от стимулирующих выплат административному персоналу, также им была сокращена ставка но только в ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного суду расчета фонда оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ год видно, что запланированных денежных средств было достаточно для обеспечения работникам гарантированных законом выплат без их уменьшения. При расчете фонда оплаты труда за основу брались штатные единицы, все оклады, доплаты компенсационного характера, 35% стимулирующих выплат, а также доплата до минимального размера оплаты труда. Возможно фонд заработной платы занижен по сравнению ДД.ММ.ГГГГ истец производил своим работникам выплаты стимулирующего характера в повышенном размере.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № в должности заместителя директора по учебной части. Последние два ДД.ММ.ГГГГ почти не было стимулирующих выплат. ДД.ММ.ГГГГ году сокращены должности заместителя директора по учебной части начальной школы, заместителя директора по <адрес> Его должностной оклад по дополнительному соглашению к трудовому договору снижен с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности ведущего экономиста отдела образования городского ДД.ММ.ГГГГ. Расчет фонда оплаты труда работников образовательных учреждений ДД.ММ.ГГГГ год производился в соответствии со штатным расписанием, утвержденными окладами, компенсационными выплатами, стимулирующими начислениями в размере 35%, доплатами до минимального размера оплаты труда, и увеличением заработной платы на 5 % в ДД.ММ.ГГГГ года. Правильность расчета по фонду оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ год проверял контрольный орган, замечаний не было. Были учтены рекомендации контрольного органа о включении в фонд оплаты труда сумм необходимых для произведения доплат до минимального размера оплаты труда. В целом в ДД.ММ.ГГГГ по 26 школе средняя заработная плата по непедагогическим работникам выросла на 7%, а за 9 ДД.ММ.ГГГГ на 6%. Подход к расчету ФОТа, примененный ею считает правильным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности руководителя контролирующего органа <адрес> городского округа. Правильность расчета фонда оплаты труда по школам на ДД.ММ.ГГГГ год они проверяли, замечаний не было. Цель руководителя бюджетного учреждения это эффективное и результативное расходование бюджетных средств в утвержденных лимитах.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором контрольно-счетного органа, которым производилась экспертиза проекта бюджета на предмет достаточности ассигнований для исполнения расходных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ фонд оплаты труда по школам планировался в соответствии с Примерным Положением об оплате труда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что она работает и.о. главного бухгалтера централизованной бухгалтерии отдела образования. Сотрудником бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен факт произведенных платежей по тепловой энергии школы № за апрель, ДД.ММ.ГГГГ года в объемах практически в два раза превышающих установленные тарифы. Бухгалтер, получающий счета от поставщика энергии проверяет правильность произведенных расчетов, правильность и полноту реквизитов. Кроме того, проверяет соблюдение лимитов на оплату услуги, после этого поступившие счета и акты передаются директору. Только после подписи директора они вправе оформить реестр на финансирование. В платежных поручениях подпись директора проставляется о согласии на оплату счета, а подпись главного бухгалтера – о согласии на финансирование платежа. Руководитель должен был проверить, почему значение показателей по счетчикам увеличилось практически в два раза без увеличения потребления.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы дела, в том числе: копию приказа <данные изъяты>», считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Муниципальным органом, осуществляющим управление в сфере образования <адрес> городского округа является директором Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №26.

Приказом начальника <адрес> городского №-ок от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за тепловым хозяйством, повлекшим причинение убытков, что подтверждается счетами муниципального унитарного предприятия <адрес> комплекс» за отопление в апреле и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка работодателем, то при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, работнику, сообщившему в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес руководителя Отдела образования о значительном превышении расходов на оплату счетов за апрель и май по школе № 26, эти данные (сумма расходов, в том числе по сравнению с предыдущим периодом и установленными тарифами) было известно соответственно в мае и ДД.ММ.ГГГГ в силу исполняемых централизованной бухгалтерией функций. Централизованная бухгалтерия входит в состав Отдела образования, а ее сотрудники подчиняются руководителю Отдела. Так как днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда работодателю стало известно о совершении проступка работником, и у ответчика имелась возможность оценить действия истца с позиции соблюдения им должностных обязанностей еще при поступлении счетов на оплату соответственно в мае и ДД.ММ.ГГГГ года, то суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, вопреки содержанию приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не предоставлено доказательств наступления для него убытков.

Приказом начальника Отдела образования <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее возникновение дополнительных расходов на оплату труда сотрудников образовательного учреждения».

В соответствии с положениями трудового договора, дополнительного соглашения к нему № должностной инструкцией директора общеобразовательного учреждения предусмотрено в качестве обязанностей директора обеспечение эффективного использования финансовых средств и имущества учреждения, а также обеспечение своевременной выплаты заработной платы и принятие мер по повышению размера заработной платы работникам.

В качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности истца руководителем ответчика в суде заявлено о нарушении работником возложенной на него обязанности обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 в адрес руководителя Отдела образования ДД.ММ.ГГГГ года было направлено письмо о том, что план финансово-хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ год не предусматривает минимально необходимых затрат на оплату труда работников. На данное обращение ответ ни в устной, ни в письменной форме ответчиком получен не был.

Учитывая эти действия истца, направленные на урегулирование вопроса с фондом оплаты труда еще в ДД.ММ.ГГГГ, наличие действий по сокращению штатных единиц и расходов на стимулирующие выплаты с целью соблюдения плана, суд не находит доказанной вину истца в нарушении должностных обязанностей. Кроме того, состоятельными являются и доводы истца о необходимости сохранения заработной платы работников на достигнутом уровне в силу норм трудового законодательства. Эти его доводы подкрепляются и положениями представленной суду должностной инструкции и трудового договора с дополнительным соглашением, согласно которым обязанностью истца является обеспечение повышения уровня заработной платы работников.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные положения законодательства, суд считает исковые требования ФИО1 к Муниципальному органу, осуществляющему управление в сфере образования – <адрес> городского округа о признании незаконными дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20.01.2015.

░░░░░: