Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2017 (2-8570/2016;) ~ М-7768/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-765/2017 (2-8570/2016)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Исакову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику Исакову И.П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Исаковым И.П. был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере -СУММА4- сроком на 37 месяцев под 16% годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Исакова И.П. по кредитному договору составляет -СУММА2-., из них: -СУММА9- остаток основного долга по кредиту, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -СУММА5-, плановые проценты за пользование кредитом -СУММА1-, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -СУММА8-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -СУММА6- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -СУММА7-. Итог -СУММА2-. В силу п. 10 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки -МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки -МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление к ответчикам Исакову И.П., ФИО1- как собственнику транспортного средства -МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кроме того истец просил взыскать с ответчика Исакова И.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки -МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. Взыскать с Исакова И.П. государственную пошлину в размере -СУММА10-.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается конвертами возвращенными в адрес суда с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая уведомительный характер регистрации ответчика по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседание не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Исаковым И.П. был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере -СУММА4- сроком на 37 месяцев под 16% годовых (л.д. 14-18).

Истец свои обязательства по выдаче кредита и переводу денежных средств на оплату вышеуказанного транспортного средства и на оплату по страховому полису в соответствии с заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.14-18).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей в размере -СУММА10- (л.д. 9).

Согласно п. 1.80 Общих условий- Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является период в 1 (Один) месяц.

В соответствии с п. 9.5.3 Общих условий - досрочное истребование Банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ в том числе, но не исключено: при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты Ежемесячного платежа, при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита. Факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает банк. Основание считается наступившим на следующий календарный день после отправки банком письменного уведомления заемщику. Согласно п.9 Кредитного договора, п.9,8,1 Общих условий -Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - да залога) марки №, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п.5.1 Договора Залога - Кредитор, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику, из стоимости заложенного имущества обратив на взыскание.

Сумма задолженности Исакова И.П. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-., из них: -СУММА9- остаток основного долга по кредиту, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -СУММА5-, плановые проценты за пользование кредитом -СУММА1- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -СУММА8- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -СУММА6-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -СУММА7-. Итог -СУММА2- (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита № в течение 30 календарных дней с даты его предъявления (л.д. 42). Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Исаков И.П. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Исаковым И.П. по кредитному договору, между ним и банком был заключен договор залога на основании кредитного договора, согласно которому в залог было передано приобретаемое транспортное средство марки -МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №.

Согласно п. 10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредит договору заключен Договор залога транспортного средства (Заявления на получение креди приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - да залога) марки -МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно заключению Райффайзен Банк об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС – автомобиля -МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет -СУММА3- (л.д. 43-46).

Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ вх. № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д.73).

На основании ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены автомобиля

-МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-

Ответчиком данное заключение не оспорено, свой оценочный отчет о стоимости транспортного средства суду не представлен.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10- оплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Исакова И. П. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -СУММА2-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Обратить взыскание на автомобиль марки -МАРКА1-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, принадлежащий Исакову И. П., и установить первоначальную продажную стоимость в размере -СУММА3-

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева