Определение по делу № 2-8811/2016 ~ М-6582/2016 от 28.09.2016

Гражданское дело № 2-8811/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ к производству судьей Центрального районного суда <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 748 803,19 руб., со ставкой 19% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 допустил просрочку внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 647 768,01 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность в сумме 748 803,19 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 9 677,68 руб.

В соответствии со справкой из адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> «а» <адрес>.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие участвующих в деле лиц.

Иск предъявлен истцом по месту жительства ответчика – <адрес>.

Ответчику направлено уведомление о судебном заседании по месту его жительства– <адрес>, вместе с тем, почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения.

В соответствии со справкой из адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> «а» <адрес>.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанный адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 располагается в <адрес>, гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть рассмотрено по существу Центральным районным судом <адрес>.

Учитывая, что произошло уточнение регистрационных данных ответчика по делу, который зарегистрирован по адресу: <адрес> «а» <адрес>, который находится в <адрес>, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                 О.В. Яковенко