Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2012 ~ М-303/2012 от 14.02.2012

Дело № 2–433/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Никульниковой Т.П.,

ответчика Плетенева В.В.,

представителя ответчика Кузьмина Д.В.,

при секретаре                                Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Апрельский хлеб» к Плетневу В.В. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ООО «Производственно-торговая фирма «Апрельский хлеб» обратилось в суд с иском (с учётом увеличения исковых требований) к Плетневу В.В., указывая, что 14.07.2009 решением единственного участника ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» (далее Общество) Плетневой В.В. ответчик Плетнев В.В. был назначен директором Общества с предоставлением ему права первой подписи в банке при осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Ответчик, исполняя свои трудовые обязанности, имея право осуществления всех видов расчетных операций, осуществил следующие перечисления денежных средств с расчетного счёта организации:

27.12.2010 на банковскую карту <номер обезличен> в <адрес обезличен>, на имя Плетнева В.В., были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано, что перечисление денежных средств осуществлено на основании договора займа № 10 от 23.12.2010, платежное поручение № 1522);

03.03.2011 на банковскую карту <номер обезличен> в <адрес обезличен>, на имя Плетнева В.В., были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано, что перечисление денежных средств осуществлено на основании договора займа № ДЗ-02 от 02.03.2011, платежное поручение № 1636);

21.04.2010 на банковскую карту <номер обезличен> Плетнева В.В. на лицевой счёт <номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано «пополнение счёта банковской карты <номер обезличен>» без указания целевого назначения, платежное поручение №1148);

19.08.2010 на банковскую карту <номер обезличен> Плетнева В.В. на лицевой счёт <номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано «пополнение счёта банковской карты <номер обезличен>» - заработанная плата, платежное поручение №1329);

29.09.2010 на банковскую карту <номер обезличен> Плетнева В.В. на лицевой счёт <номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано «пополнение счёта банковской карты <номер обезличен>» - командировочные, платежное поручение №1385);

01.10.2010 на банковскую карту <номер обезличен> Плетнева В.В. на лицевой счёт <номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано «пополнение счёта банковской карты <номер обезличен>» - командировочные, платежное поручение №1389). Всего на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства были перечислены на счет ответчика для личных нужд, а не на цели, указанные в назначении платежей и не на цели Общества. Ссылаясь на ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 15, 1064, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию до 05.04.2012 в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» Никульникова Т.П., действующая на основании доверенности от 08.12.2011 г. выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Плетнев В.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и указал, что свою деятельность начал в организации с 2004 года. Им была создана организация ООО «Апрельский хлеб». Плетнева В.В. являлась учредителем предприятия. Вел свою деятельность честным образом. Никаких денег он не брал, всегда действовал исключительно в интересах предприятия. Не мог знать, что произойдет переворот и его отстранят от работы и уволят с поста директора Общества. Не отрицая факты перечисления на свою личную карту денежных средств 27.12.2010 г. (<данные изъяты>), 03.03.2011 г. (<данные изъяты>), 21.04.2010 г. (<данные изъяты>), 19.08.2010 г. (<данные изъяты>), 29.09.2010 г. (<данные изъяты>), 01.10.2010 г. (<данные изъяты>), указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> он перечислил на свой счет по устному указанию учредителя Общества Плетневой В.В. и впоследствии погасил указанными денежными средствами долги Плетневой В.В. по уплате налогов. Денежные средства в размере <данные изъяты> он переводил на свою карту для оплаты командировочных расходов. Впоследствии отчитывался за израсходованные денежные средства перед бухгалтерией. Считает что Обществом утрачены первичные документы, подтверждающие его отчеты за полученные денежные средства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Кузьмин Д.А., действующий на основании доверенности от 24.02.2012 г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает, что доказательств того, что Плетнев В.В. нанес ущерб организации представитель истец не привел. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с Плетневым В.В., они работали вместе в ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» (с осени 2010 года по июнь 2011). Показала, что электронно-цифровая подпись фиксируется за определенным лицом, предприятию выдается пароль, через который он заходит в систему и может совершить операции. Это делать может кто угодно. Во время отсутствия директора она осуществляла платежи. Плетнев В.В. выезжал в командировки, командировочные ему выдавались, авансовые отчеты он сдавал в бухгалтерию. По документам Общества директор обязан был отчитаться за командировочные расходы в течение одного года. Считает что именно в связи с этим часть командировочных расходов Плетнева В.В. не были учтены. Законом не запрещено перечислять денежные средства на банковскую карту. ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» был заключен договор купли-продажи техники - грейдера. <данные изъяты> рублей (несколькими платежами) поступили на расчетный счет Общества от покупателя. Был договор между Плетневой В.В. и ООО «ПТФ «Апрельский хлеб», где ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» несет бремя содержания имущества. Во втором решении было сказано направить денежные средства на погашение задолженности Плетневой В.В. На прямую нельзя было гасить задолженность. Было принято решение перечислить на карту директора Общества Плетнева В.В., чтобы он сам оплатил задолженность учредителя Плетневой В.В.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2009 решением единственного участника ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» Плетневой В.В. Плетнев В.В. был назначен директором ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» с предоставлением ему права первой подписи в банке при осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций (л.д. 34, 59).

Плетнев В.В., исполняя свои трудовые обязанности, имея право осуществления всех видов расчетных операций, осуществил следующие перечисления денежных средств с расчетного счёта организации:

27.12.2010 на банковскую карту <номер обезличен> в <адрес обезличен>, на имя Плетнева В.В., были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано, что перечисление денежных средств осуществлено на основании договора займа № 10 от 23.12.2010, платежное поручение № 1522);

03.03.2011 на банковскую карту <номер обезличен> в <адрес обезличен>, на имя Плетнева В.В., были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано, что перечисление денежных средств осуществлено на основании договора займа № ДЗ-02 от 02.03.2011, платежное поручение № 1636);

21.04.2010 на банковскую карту <номер обезличен> Плетнева В.В. на лицевой счёт <номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано «пополнение счёта банковской карты <номер обезличен>» без указания целевого назначения, платежное поручение №1148);

19.08.2010 на банковскую карту <номер обезличен> Плетнева В.В. на лицевой счёт <номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано «пополнение счёта банковской карты <номер обезличен>» - заработанная плата, платежное поручение №1329);

29.09.2010 на банковскую карту <номер обезличен> Плетнева В.В. на лицевой счёт <номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано «пополнение счёта банковской карты <номер обезличен>» - командировочные, платежное поручение №1385);

01.10.2010 на банковскую карту <номер обезличен> Плетнева В.В. на лицевой счёт <номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (в назначение платёжа указано «пополнение счёта банковской карты <номер обезличен>» - командировочные, платежное поручение №1389). Всего на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком и подтверждены документально (л.д. 36-57, 98).

Трудовые отношения Плетнева В.В, с ООО ПТФ «Апрельский хлеб» прекращены с 23.06.2011 г. на основании решения единственного участника Общества (л.д. 35).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В силу ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работников в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

С учетом изложенного суд полагает, что обязанность предоставить доказательства о возврате полученных по разовому документу денежных сумм и отчитаться за полученные денежные средства лежит на ответчике Плетневе В.В.

В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центробанка России от 04.10.1993 г. № 18, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

В соответствии со ст. 44 ФЗ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 45 вышеуказанного закона, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Таким образом, используя свое право первой подписи и возможность управления денежными средствами, находящимся на расчетном счете организации, ответчик осуществил перечисления на банковский счет физического лица, открытого на имя ответчика, тем самым причинив Обществу ущерб.

При проведении бухгалтерской проверки было установлено, что первичные документы, кроме выписок банка Филиала Газпромбанка (ОАО) в г. Томске, подтверждающих перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» <номер обезличен> на лицевые счета Плетнева В.В. отсутствуют (служебная записка, выписки из банка, справка бухгалтерии прилагаются). Решения об одобрении сделок – вышеуказанных договоров займа, единственным участником ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» Плетневой В.В. не принимались, доказательства обратному не предоставлены.

Таким образом, суд считает установленным, что основания, указанные в назначении платежей как договор займа, не соответствуют действительности, то есть вышеуказанные договоры фактически от имени Общества не заключались. Об отсутствии указанных договоров в судебном заседании пояснили представитель истца, ответчик и допрошенный свидетель.

Доводы ответчика о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> (21.04.2010 г.), <данные изъяты> (19.08.2010 г.), <данные изъяты> (29.09.2010 г.), <данные изъяты> (01.10.2010 г.), перечисленные на банковскую карту <номер обезличен> на имя Плетнева В.В., в целях возмещения затрат на командировочные расходы, по мнению суда не освобождают его от обязанности возмещения истцу указанных расходов. Так, суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие затраты ответчика в указанных размерах на командировочные расходы. Отчеты о произведенных расходах ответчик суду и в бухгалтерию ООО ПТФ «Апрельский хлеб» не предоставил, несмотря на возложение на него указанной обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчик, исполняя свои трудовые обязанности, причинил истцу материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм к убыткам могут быть отнесены лишь расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления принадлежащего ему и нарушенного права, но не для восстановления прав иных лиц.

Таким образом, ответчик Плетнев В.В. обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, исковые требования ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» в данной части являются законными и обоснованными.

Обсуждая довод ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены им на свой расчетный счет по указанию учредителя Общества Плетневой В.В., суд находит несостоятельным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Полученными по проведенным банковским операциям денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> распорядился Плетнев В.В. по своему усмотрению – погасил задолженность своей супруги Плетневой В.В. по уплате налогов. Сведения об использовании указанных денежных средств ответчиком в интересах Общества суду не представлены.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, установленных ст. 239 ТК РФ, а также являющихся основанием для ее снижения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании материального вреда законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При вынесении решения суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Плетнева В.В. в пользу ООО «ПТФ «Апрельский хлеб» составляет <данные изъяты>.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░