Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-244/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-300/2021

УИД 28RS0015-01-2021-000446-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2021 года                                                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золотаревой Наталье Викторовне, Золотареву Никите Николаевичу, Администрации г. Райчихинска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд к Золотаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав что ДД.ММ.ГГГГ между банком и З.Н.Ю. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил З.Н.Ю. кредит в сумме 30000 руб. под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев. З.Н.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральное нотариальной палаты нотариусом Ельчиной О.С. заведено наследственное дело к имуществу З.Н.Ю.

По информации банка наследником является Золотарева Н.В.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 43158,52 рублей, в том числе: просроченная ссуда 22246,45 руб., просроченные проценты 5555,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12722,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2634,03 руб.

Просит суд взыскать с Золотаревой Н.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 43158,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Золотарев Никита Николаевич, учреждение Администрация г. Райчихинска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленному исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчики Золотарева Н.В., Золотарев Н.Н. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки и доказательствами уважительности причин их неявки суд не располагает.

    Представитель ответчика учреждение Администрация г. Райчихинска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

    Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области Ельчина Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и З.Н.Ю. был заключен договор о потребительском кредитовании №, договор банковского счета № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 30000 рублей под 46 % годовых, сроком 36 месяцев. Минимальный обязательный платеж 3000 руб.

В соответствии с условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Ю. ознакомлен с Условиями кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика.

З.Н.Ю. гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По условиям заключенного договора ПАО «Совкомбанк» открыло З.Н.Ю. банковский счет, выдало кредит 30000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» обязательства перед З.Н.Ю. по заключенному договору кредитования исполнило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а именно невнесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт совершения операций с использованием кредита по указанному договору подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 43158,52 рублей, в том числе: просроченная ссуда 22246,45 руб., просроченные проценты 5555,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12722,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2634,03 руб.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.Н.Ю. умер (запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело № заведено нотариусом Ельчиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву на исковое заявление нотариуса Райчихинского нотариального округа Ельчиной О.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, З.Н.Ю., Золотаревой Н.В. и Золотареву Н.Н. принадлежит <адрес>, общая долевая собственность, 1/3 доли каждого.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 845 858,00 руб.

Кроме того, в собственности З.Н.Ю. имеется нежилое здание по <адрес>, земельный участок для жилого дома и жилой <адрес> (общая совместная собственность с Золотаревой Н.В.)

По сведениям поквартирной карточки, в жилом помещении <адрес> ответчики Золотарева Н.В. и Золотарев Н.Н. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., однако, Золотарев Н.Н. постоянно зарегистрирован в жилом <адрес>, который входит в состав наследственного имущества.

Ходатайств о проведении по делу экспертизы стоимости наследственного недвижимого имущества на дату смерти сторонами не заявлено.

С учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости <адрес>, принятой судом и учитывая наличие иного наследственного имущества, требования банка о взыскании с наследника умершего заемщика заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно записи акта о расторжении брака № отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак Золотаревой Н.В. и З.Н.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Золотаревой Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации г. Райчихинска Амурской области, ответчик Золотарев Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ. Родители: мать Золотарева Н.В., отец З.Н.Ю.

На основании представленной ООО «РУК» выписки лицевого счета для начисления платы за пользование услугами ЖКХ <адрес>, по начислению платы за содержание и текущий ремонт открыт лицевой счет на имя З.Н.Ю. За июнь 2020 года произведена полная оплата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7846,40 руб.

Согласно справки Райчихинского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" о начислениях и оплате коммунальных услуг по лицевому счету № на имя З.Н.Ю. в период с августа 2019 года по апрель 2021 года, неоднократно производилась оплата коммунальных услуг, всего на сумму 104175,22 руб.

Сведений о том, что ответчиком Золотаревым Н.Н. произведено разделение лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что ответчик Золотарев Н.Н. фактически принял наследственное имущество умершего З.Н.Ю., что подтверждено материалами дела, из которых следует, что Золотарев Н.Н. после смерти наследодателя совершил действия по владению, распоряжению наследственным имуществом, а именно на момент смерти наследодателя и до настоящего времени он зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, не являясь собственником данного жилого помещения, после смерти З.Н.Ю. несет бремя содержания <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, то есть производит действия по владению, пользованию, распоряжению наследственным имуществом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком Золотаревым Н.Н. не предоставлено.

Принимая во внимание, что Золотарев Н.Н. принял наследство, открывшееся после смерти З.Н.Ю., он несет ответственность перед Банком по долгам наследодателя по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследником имущества умершего З.Н.Ю. является Золотарев Н.Н., поэтому Золотарева Н.В. и администрация г. Райчихинска являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в этой части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Золотаревой Н.В. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредиту, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности предоставленных ПАО «Совкомбанк» доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы просроченного основного долга, просроченных процентов осуществлен истцом верно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 12722,68 руб. и процентов в размере 2634,03 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного банком расчета цены иска по договору и выписки по счету, истец произвел расчет штрафов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, период начисления штрафных санкций, для определения размера ответственности наследника, с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Штрафные санкции за просрочку возврата кредита составят, согласно расчету банка, 10188,66 руб. (385,41+1111,83+1983,14+70,82+6637,46).

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, согласно представленному расчету, составят 2634,03 руб., поскольку банк не осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично в сумме 40624,50 руб. (22246,45+5555,36 +10188,66+2634,03).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1494,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (94,13%) в размере 1407,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золотаревой Наталье Викторовне, Золотареву Никите Николаевичу, Администрации г. Райчихинска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Золотарева Никиты Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40624,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407,02 руб., всего взыскать 42031 (сорок две тысячи тридцать один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:                 О.В. Грачева