Решение по делу № 2-2156/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                    Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2016 по исковому заявлению иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Потребич В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Потребич В. А. денежные средства в сумме 77038,00 рублей, как неосновательное обогащение в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»; взыскать судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Потребич В. А. государственную пошлину в сумме 2511, 14 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Фз «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Судом установлено, что ответчик-Потребич В.А. проходила военную службу в службу в 877 центре автоматических систем Управления в должности <данные изъяты>

Приказом начальника 877 центра автоматических систем Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Потребич В.А. была уволена с военной службы с зачислением в запас, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ. исключена из списков личного состава центра, всех видов обеспечения.С ДД.ММ.ГГГГ 877 центр автоматических систем Управления был переведен на Финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

При передаче данных из ФКУ «УФО МО РФ», по военнослужащей Потребич В.А., информация о ее исключении из списков личного состава не предавалась.

Сведения об исключении Потребич В.А. из списков личного состава части должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации были внесены несвоевременно - только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотокопией страницы базы данных СПО «Алушта» - «просмотр Приказы по персоналу»(л.д.13).

В связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту Потребич В.А. денежные средства в размере 77038,00 рублей, что подтверждается реестрами № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14,16,18) и отчетом по счету карты(л.д.87,88,89)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что перечисленные суммы являются пенсионными выплатами поскольку надлежащих доказательств этому факту суду не представлено, как и доказательств того, что указанные пенсионные выплаты до настоящего времени выплачиваются ответчику, как на то ссылается Потребич В.А. (л.д.69)

Тот факт, что ответчиком не была получена претензия истца, также не порождает у ответчика права на ошибочно перечисленные не по вине Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 77038,00 рублей,

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воинской должности не занимала, соответственно не исполняла должностных обязанностей военной службы, следовательно, не имела правовых оснований на получение указанных денежных средств.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченныевоеннослужащему в большем, чем следовало, размере.

При этом суд находит требования о взыскании в пользу истца государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была и он ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины(л.д.6)

Определением суда от 16.12.2013г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2511 руб. 14 коп. до рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта.(л.д.2)

Однако согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» действует на основании Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного Министром обороны РФ от 21.10.2011 года.

Согласно п.10 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 разъясняется, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

23.07.2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден Временный порядок органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с параграфом 2 Порядка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» входит в перечень центральных органов военного управления.

То есть ФКУ «ЕРЦ МО РФ», являясь центральным органом военного управления, создано в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных сил Российской Федерации (п. 18 Положения), находится в ведомственном подчинении федерального органа исполнительной власти Министерства обороны РФ, освобождаемого от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 33.36 НК РФ при выступлении в качестве истца и ответчика по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции или мировыми судьями. ( Апелляционное определение № 33-5458/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 33-5458/2016)

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом сумма государственной пошлины в размере 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек. Подлежит взысканию с ответчика однако не в пользу истца, а в доход местного бюджета

На основании изложенного, учитывая отсутствие дополнительных доказательств по делу, руководствуясь ст.ст. 2,56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Потребич В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить частично.

Взыскать с Потребич В. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 77038 (семьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей 00 копеек,

Взыскать с Потребич В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 05 июля 2016г.