Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8088/2020 ~ М-7573/2020 от 11.09.2020

                                                                                                     № 2-8088/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 октября 2020 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Ужакиной В.А.

при помощнике                                         Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низова Николая Николаевича, Низовой Ирины Дмитриевны к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № от 06.03.2018 г. за период с 01.07.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 359838 руб. 84 коп., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № от 16.08.2018 г. за период с 01.07.2019 г. по 24.03.2020 г. в размере 509668 руб. 68 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого, расходов на составление доверенности в сумме 2400 руб. 00 коп. в равных долях на каждого.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что 06.03.2018 г. между Низовым Н.Н. и АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –квартиру, с условным номером №, общей проектной площадью 38,20 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 1, по строительному адресу: АДРЕС и в соответствии с п. 5.1.2 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, не позднее 30.06.2019г. 16.08.2018 г. между Низовой И.Д. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –квартиру, с условным номером №, общей проектной площадью 38,20 кв.м., расположенную на 2 этаже секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС.8. и в соответствии с п. 5.1.2 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, не позднее 30.06.2019г. Свои обязательства по оплате за объекты долевого строительства истцы исполнили своевременно в полном объеме, однако объекты по акту приема-передачи переданы только 23.01.2020 г. и 25.03.2020 г. соответственно.

Истцы в судебное заседание не явились, направив своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» в судебное заседание своего представителя не направил, в представленных в адрес суда письменных возражениях с требованиями не согласился, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Выслушав доводы представителя истцов, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно застройщика от исполнения обязанности по передаче имущества, а участника долевого строительства от принятия имущества.

По смыслу указанных норм, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При таких данных, именно акт приема-передачи квартиры фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 06.03.2018 г. между Низовым Н.Н. и АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –квартиру, с условным номером №, общей проектной площадью 38,20 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 1, по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п. 4.1 Договора стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 3493581 руб. 00 коп.

Срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2019 года (п.5.1.2. Договора).

Обязательства по передаче квартиры в установленный срок ответчиком не выполнены.

16.08.2018 г. между Низовой И.Д. и АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –квартиру, с условным номером №, общей проектной площадью 38,20 кв.м., расположенную на 2 этаже секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС Срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2019 года (п.5.1.2. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 3803497 руб. 60 коп.

Срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2019 года (п.5.1.2. Договора).

Обязательства по передаче квартиры в установленный срок ответчиком не выполнены.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2019г. Министерством жилищной политики МО разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «жилая застройка с объектами социальной, коммерческой и инженерной инфраструктуры по адресу: гАДРЕС расположенного по адресу: АДРЕС.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, имеет место нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи в собственность квартиры, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец обратился в суд за взысканием неустойки.

Истцами представлен расчет, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору от 06.03.2018 г. за период с 01.07.2019 г. по 22.01.2020 г. исходя из цены договора и размера учетной ставки составляет 359838 руб. 84 коп.., неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору от 16.08.2018 г. за период с 01.07.2019 г. по 24.03.2020 г. исходя из цены договора и размера учетной ставки составляет 509668 руб. 68 коп.

Учитывая, что ответчиком нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу жилого помещения и хозяйственного помещения исполнена не была, объекты долевого строительства переданы только 23.01.2020 г. и 25.03.2020 г., что подтверждается передаточным актом, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

При этом, определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны были учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки в отношении квартиры по договору от 06.03.2018 г. до 179919 руб. 42 коп., в отношении квартиры по договору от 16.08.2018 г. – до 254834 руб. 34 коп.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 94959 руб. 71 коп. в отношении квартиры по договору от 06.03.2018 г. (179919 руб. 42 коп. + 10000 руб. 00 коп.)/2; 132417 руб. 17 коп. в отношении квартиры по договору от 16.08.2018 г. (254834 руб. 34 коп. +10000 руб. 00 коп. )/2.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до      50000 руб. 00 коп. в пользу Низова Н.Н. и до 80000 руб. 00 коп. в пользу Низовой И.Д.

         Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая изложенное, тот факт, что нотариально оформленная доверенность связана с конкретным делом, суд полагает возможным взыскать расходы на ее составление с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 1200 руб. в пользу каждого.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7847 руб. 54 коп.

          Обстоятельств для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не усматривает, полагая его заявленным преждевременно и учитывая, что с таким заявлением ответчик не лишен возможности обратиться в суд после вступления в законную силу судебного акта.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Взыскать с АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» в пользу Низова Николая Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № №) от 06.03.2018 г. участия в долевом строительстве жилого дома за период с 01.07.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 179919 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» в пользу Низовой Ирины Дмитриевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № № от 16.08.2018 г. участия в долевом строительстве жилого дома за период с 01.07.2019 г. по 24.03.2020 г. в размере 254834 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 80000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 7847 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 г.