Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2022 (2-6021/2021;) ~ М-5286/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-761/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006410-83

        РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Третьяковой Ж.В.,

при секретаре                            Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Самойлову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате государственной пошлины,

                у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Самойлову А.В. о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на /дата/., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между истцом и Самойловым В.А заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 22,7% годовых. Истец выполнил свои обязательства, ответчиком денежные средства получены и использованы для личных целей.

Истцу стало известно, что /дата/. Самойлов В.А. умер.

После его смерти наследником, принявшим наследство является Самойлов Александр Васильевич, который принял наследство, следовательно, обязан отвечать и по долгам наследодателя, однако задолженность не выплачивается.

Поэтому истец просил взыскать с Самойлова А.В. задолженность по кредиту по состоянию на /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик – Самойлов А.В. пояснил в судебном заседании, что признает исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Также представил квитанцию от /дата/. об оплате задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

Третьи лица Самойлова М.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик Самойлов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, а также подписано ответчиком в заявлении, представленном в суд.

Своим признанием иска ответчик подтвердил, что он согласен с размером взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования о взыскании задолженности по кредиту признал, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Судом принимается признание иска только в той части, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В связи с тем, что признание иска не противоречит закону, отвечает интересам сторон, следовательно, судом принимается признание иска, которое не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., понесенная истцом при подачи данного иска в суд.

В связи с тем, что ответчиком оплачено по квитанции от /дата/ ответчику задолженность в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, решение в данной части исполнению не подлежит, а с учетом оплаты и части государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

руководствуясь ст.ст.39,173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Самойлову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Александра Васильевича в ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от /дата/. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., решение суда на сумму <данные изъяты> руб. считать исполненным и окончательно взыскать с Самойлова Александра Васильевича в польуз ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.06.2022г.

Судья:    /подпись/                        Ж.В.Третьякова