Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2015 ~ М-2161/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Воробьевой Т.В., с участием представителя истца Гладышевой И.Н. – Плотниковой Н.Н. (по доверенности), ответчика Мирзоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2015г. по иску Гладышевой И.Н. к Мирзоян Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гладышева И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мирзоян Н.А. о взыскании с него разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., оплату услуг за составление доверенности в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и показала суду, что 24.10.2014 г. в 20.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля ... ... водитель Мирзоян Н.А. и автомобиля ... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Г..

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно справки о ДТП установлена вина Мирзоян Н.А.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс».

Истец обратился в ООО «ПСА» с заявлением о возмещении убытков связанных с ремонтом автомобиля, с приложением всех необходимых документов.

ООО «ПСА» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по направлению страховой компании автомобиль направлен на ремонт СТО оплатив стоимость ремонта в сумме ... руб..

Согласно отчета № ... от 09.07.2015 г. ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего в следствии ДТП, в виде снижения рыночной стоимости (УТС) составила ... руб.

Согласно экспертного заключения № ... от 23.07.2015 г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа ТС составила ... руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП составляет: ... руб. + ... руб. – ... руб. = ... руб.

Расходы по составлению калькуляции составляют - ... руб.

Расходы по составлению калькуляции по определению утраты товарной стоимости составляют ... руб.

Ответчик Мирзоян Н.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 24.10.2014 г. в 20.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля ... водитель Мирзоян Н.А. и автомобиля ...., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно справки о ДТП установлена вина Мирзоян Н.А.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс».

Истец обратился в ООО «ПСА» с заявлением о возмещении убытков связанных с ремонтом автомобиля, с приложением всех необходимых документов.

ООО «ПСА» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по направлению страховой компании автомобиль направлен на ремонт СТО оплатив стоимость ремонта в сумме ... руб..

Согласно отчета № ... от 09.07.2015 г. ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего в следствии ДТП, в виде снижения рыночной стоимости (УТС) составила ... руб.

Согласно экспертного заключения № ... от 23.07.2015 г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа ТС составила ... руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП составляет: ... руб. + ... руб. – ... руб. = ... руб.

Расходы по составлению калькуляции составляют - ... руб.

Расходы по составлению калькуляции по определению утраты товарной стоимости составляют ... руб.

В судебном заседании ответчик Мирзоян Н.А. исковые требования признал.

Не доверять доказательствам, представленным суду стороной истца, а также заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку они последовательны, мотивированы и основаны на действующей, утвержденной методике. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию разница между выплаченным и подлежащим выплате возмещением в размере ... руб. из следующего расчета ... руб. + ... руб. – ... руб. = ... руб.

Кроме того, с ответчика подлежат также взысканию расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, так как истец был вынужден обращать к эксперту за проведением экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Мирзоян Н.А. в пользу Гладышевой И.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно по оплате государственной пошлины при обращении в суд ... руб. ... коп.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг за составление доверенности в размере ... руб. не подлежат удовлетворению, так как доверенность является общей, а не выданной на конкретное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладышевой И.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать сМирзоян Н.А.в пользу Гладышевой И.Н.:

1. Разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.;

2. Оплату за услуги эксперта ... руб.;

3. Расходы за оплату услуг представителя в размере ... руб.;

4. Расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке, через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.