Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 (2-8678/2016;) ~ М-7615/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Корунской Е.В.,

с участием представителя истца Крыловой Н.Б. –Корниенко В.К., третьего лица Азариашвили Г.Д.,

02 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Крыловой Н.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Крылова Н.Б., уменьшив в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что постановлением старшего следователя СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду от "."..г. в отношении Азариашвили Г.Д. прекращено уголовное дело по ч<...> УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие издания акта об амнистии. В ходе предварительного следствия было установлено, что "."..г., примерно в <...> часа <...> минут Азариашвили Г.Д., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Манжосова С.А. В результате столкновения пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Крыловой Н.Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. был причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП Крылова Н.Б. была госпитализирована в экстренном порядке в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №... <адрес> и помещена в отделение реанимации и интенсивной терапии, после стабилизации состояния здоровья переведена в травматологическое отделение, где была обучена ходить с помощью костылей; после выписки проходила лечение и реабилитацию.

Стационарное и амбулаторное лечение Крылова Н.Б. проходила под наблюдением врачей в течении <...> дня с "."..г. по "."..г., в связи с чем сумма утраченного заработка за указанный период составляет <...> рублей <...> копейки.

Просит взыскать с к ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в виде суммы утраченного заработка в размере <...> рублей <...> копейки, денежную компенсацию морального вреда – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, расходы по ксерокопированию – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

    В судебное заседание истец Крылова Н.Б. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

    Представитель истца Корниенко В.К. исковые требования Крыловой Н.Б. поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку Крылова Н.Б. является пенсионером, работает заграницей, расчет утраченного заработка был рассчитан на основании официальных данных о прожиточном минимуму трудоспособного населения, при разрешении требований истца просил взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от страхового возмещения.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, представил возражение в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать, ввиду не представления истцом при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Третье лицо Азариашвили Г.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Крыловой Н.Б. Указал, что действительно виновен в ДТП, имевшем место "."..г., в результате которого пассажиру автомобиля Крыловой Н.Б. был причинен вред здоровью.

Третье лицо Манжосов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причин неявки не сообщил.

    Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

"."..г. в 04 часа 45 минут Азариашвили Г.Д., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес> по улице <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Манжосова С.А. В результате столкновения пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Крыловой Н.Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду от "."..г. в отношении Азариашвили Г.Д. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие издания акта об амнистии, что подтверждается постановлением.

Из указанного постановления усматривается, что Азариашвили Г.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал, чего не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Кроме того из постановления усматривается, что у Крыловой Н.Б. имелись телесные повреждения в виде: <...>, то есть "."..г., которые согласно заключения эксперта №... и/б от "."..г. квалифицированы как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, вышеназванным постановлением подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Азариашвили Г.Д. Правил дорожного движения РФ, при этом указанное нарушение находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истца.

Заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с Азариашвили Г.Д. в пользу Крыловой Н.Б. взысканы сумма утраченного заработка в размере <...> рублей <...> копеек, оплата медицинских услуг – <...> рублей <...> копеек, расходы на лекарства – <...> рубля <...> копеек, на приобретение очков <...> рублей, на оплату сиделки <...> рублей.

Указанным решением сумма утраченного заработка взыскана с виновника ДТП Азариашвили Г.Д. в размере <...> рублей <...> копеек, от общей суммы утраченного заработка в размере <...> руб., с учетом лимита ответственности страховщика в <...> руб., т.е. в сумме превышающий <...> руб.

Вместе с тем указанное решение, в части размера утраченного заработка, не имеет преюдициального значения по настоящему спору, поскольку ПАО СК Росгосстрах к участию в деле по иску Крыловой Н.Б. к Азариашвили Г.Д. не привлекалось.

Гражданская ответственность виновника ДТП Азариашвили Г.Д. на момент его совершения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №..., что усматривается из справки о ДТП.

"."..г. Крылова Н.Б. направила в страховую компанию виновника ДТП документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел; претензия, направленная в адрес страховщика "."..г. с требованием о возмещении ущерба в виде суммы утраченного заработка в связи с временной нетрудоспособностью, связанной с причинением её здоровью вреда в результате данного ДТП оставлена без удовлетворения; Крылова Н.Б. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату страхового события) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 указанной нормы по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( часть 4 ст. 931 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно пунктам 1,4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Из представленной истцом выписки из истории болезни №..., выданной МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...» Крылова Н.Б., в связи с полученными в ДТП травмами, в период с "."..г. по "."..г. проходила стационарное лечение, выписана на амбулаторное лечение.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» №... от "."..г., Крылова Н.Б. проходила амбулаторное лечение у врача травматолога, "."..г. осмотрена врачом травматологом, назначено симптоматическое лечение <...>; "."..г. выписана для дальнейшего наблюдения у врача невролога с диагнозом: <...>.

Из выписного эпикриза №..., выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» Крылова Н.Б., в связи с полученными в ДТП травмами, в период с "."..г. по "."..г. проходила стационарное лечение, выписана на амбулаторное лечение к неврологу и эпилептлологу, с явкой в поликлинику "."..г..

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что в период с "."..г. по "."..г., включительно; с "."..г. по "."..г., включительно, с "."..г. по "."..г., включительно Крылова Н.Б. проходила амбулаторное и стационарное лечение, в связи с полученными в ДТП травмами, "."..г. выписана с амбулаторного лечения врачом травматологом для дальнейшего наблюдения у врача невролога, данных о нахождении Крыловой Н.Б. на амбулаторном лечение у врача невролога истец не представила.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от "."..г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Следовательно, в период с "."..г. год по "."..г. год включительно Крылова Н.Б. была нетрудоспособна.

Материалами деда подтверждается, что истец является пенсионером по возрасту, к моменту ДТП и в период нахождения на лечении не имела заработка на территории РФ, в связи с чем уменьшив исковые требования, просит взыскать страховую выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере <...> руб., рассчитанного исходя из суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного за "."..г. года.

С учетом положений ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Соответственно, в настоящем случае, с учетом заявленных требований, подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1275 установлена величина прожиточного минимума за 3 квартал 2016 г. для трудоспособного населения в размере 10678 руб.

Расчет утраченного заработка суд производит следующим образом:

за период с "."..г. по "."..г. (31 день полный календарный месяц) = <...> руб.

за период с "."..г. по "."..г. (61 день два полных календарных месяца) <...> х 2 мес. = <...> рублей.

За период с "."..г. по "."..г. (29 дней) <...>= <...> рублей.

Всего утраченный заработок за указанный выше период составляет <...> рублей <...> копеек (<...> + <...>+<...> = <...>).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в виде утраченного заработка за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся сумма ввиду неверного расчета представленного истцом.

Довод ответчика о том, что страховая выплата не была произведена, ввиду непредставления истцом документов, установленных Правилами ОСАГО, суд отклоняет ввиду его несостоятельности.

Согласно п. 4.2. Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В силу п. 4.3. Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Отказывая истцу в страховой выплате по причине не предоставления им заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей трудоспособности) или листков нетрудоспособности, заверенных работодателем, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, страховая компания не учла, что при обращении с заявлением истец представила заключение эксперта о степени тяжести причиненного ей вреда здоровью, а также медицинские документы, подтверждающие ее нахождения как на стационарном так и на амбулаторном лечении, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. При таких обстоятельства оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчик не имел.

В силу пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом достоверно установлено, что страховая выплата истцу в добровольном порядке ответчиком осуществлена не была, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере <...> руб. (<...> х <...>%).

Согласно ст. 15 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом возраста истца, наличием у него заболеваний, полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понес почтовые расходы – <...> рублей.

Согласно высказанной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) правовой позиции почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по ксерокопированию – <...> рублей, на основании договора от "."..г. истец оплатил услуги представителя в размере <...> рублей.

    Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию – <...> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <...> руб. по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа <адрес>, всего <...> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: