Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2013 (2-4909/2012;) ~ М-4558/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-280/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерюшева А.В. к Открытому акционерному обществу «АБ «Пушкино» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной платы за расчетное и иное обслуживание счета, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Дерюшев А.В. (далее по тексту – истец, заемщик) обратился в суд с иском к ОАО «АБ «Пушкино» (далее по тексту - ответчик, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания банком ежемесячной платы за расчетное и иное обслуживание счета, взыскании с ответчика суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ОАО КБ «Агроимпульс» был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому кредитор предоставляет кредит заемщику в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1822 дня, под 10 % годовых.

По условиям кредитного договора за расчетное и иное обслуживание Счета заемщика, т.е. за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей 8 копеек ежемесячно, начиная с <дата> по <дата>, <дата> сумма платы за обслуживание ссудного счета должна была составлять <данные изъяты> рублей 95 копеек, итого общая сумма <данные изъяты> рублей 59 копеек.

<дата> между истцом и ОАО КБ «Агроимпульс» было заключено Дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору № <номер> от <дата> по которому процентная ставка по кредиту была поднята до 13 % годовых.

<дата> между истцом и ОАО КБ «Агроимпульс» было заключено Дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору № <номер> от <дата> по которому срок кредита был продлен до <дата>

<дата> ОАО КБ «Агроимпульс» был переименован в ОАО «АБ Финанс». <дата> ОАО «АБ Финанс» присоединился к ОАО «АБ «ПУШКИНО».

Фактически, с учетом срока исковой давности (с <дата>), истец заплатил ответчику <данные изъяты> рублей 79 копеек за обслуживание ссудного счета.

В связи с вынужденным обращением в суд истец также понес издержки, связанные с оплатой услуг юриста, которые составили <данные изъяты> руб. 00 коп, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и распиской о получении денежных средств от <дата>

Истец считает, что условия договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, является недействительным, ничтожным, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка.

Введение ссудного счета, является обязанностью банка перед банком России, а не перед заемщиком - гражданином.

Установление платы за обслуживание ссудного счета, не предусмотренного нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.

В судебное заседание истец Дерюшев А.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Калетин Р.В., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что иск предъявлен с учетом сроков исковой давности. Первоначальная оплата комиссии была произведена <дата>, что входит в рамки исковой давности. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявления указывает, что ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что исполнение указанной сделки начинается с даты заключения сторонами кредитного договора, т.е. с <дата>, то, по мнению представителя ответчика, срок исковой давности по требованию лица о признании недействительным условия данного договора пропущен. Дерюшев А.В. согласился с условиями договора, выбрав именно данный вид кредитования, подписав его и информационный расчет, являющийся приложением к кредитному договору.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующее юридически значимые для дела обстоятельства.

<дата> между Дерюшевым А.В. и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. сроком на 1822 дня, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором, по <дата> включительно.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что расчетное и иное обслуживание счета заемщика осуществляется банком в соответствии с действующими едиными тарифами на банковские услуги для физических лиц в ОАО КБ «Агроимпульс».

Согласно п.1.6 кредитного договора плата за услуги взимается банком в бесспорном порядке из денежных средств заемщика, находящихся на счете, при проведении операций в соответствии с тарифами.

Согласно информационному расчету платежей по кредиту (графику платежей по кредиту) комиссия, уплачиваемая ежемесячно составила сумму в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

В графике платежей указано, что комиссия за открытие и введение ссудного счета составляет 0, 20 % от суммы кредита.

Согласно выписке по счету за период с <дата> по <дата> истцом уплачено комиссионное вознаграждение Банку в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино».

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования Дерюшева А.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, между Банком и истцом заключен кредитный договор № <номер> от <дата>

Согласно графику платежей по кредитному договору размер комиссии, уплачиваемой ежемесячно, составляет <данные изъяты> руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещено.

В силу пункта 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять, и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 30 Федерального закона Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту – ФЗ «О банках и банковской деятельности»), установлено право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно названному Положению, ЦБ РФ предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).

Подпунктом 4 пункта 3.1 Положения № 54-П предусмотрена возможность погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения частей 8, 9, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия текущего счета.

Доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия, ответчиком не представлено.

Включение банком в кредитный договор условия о безналичном предоставлении кредита заемщику - физическому лицу, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая право заемщика на получение кредита наличными денежными средствами, погашение кредита через кассу банка без открытия банковского счета.

Суд отмечает, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, какие-либо включенные в договор условия при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

В связи с чем, включение ответчиком в кредитный договор с истцом на основании типовой формы кредитного договора условия о заключении договора о предоставлении кредита с обязательным открытием текущего счета, требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем условия договора, в этой части, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возврате Банком истцу уплаченной им комиссии, то есть материальными притязаниями истца являются суммы, которые он уплатил не одномоментно, а уплачивал периодическими платежами в определенный срок.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, когда истец оплачивал комиссию частями, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

Следовательно, исковая давность должна исчисляться по каждому из платежей, которые просит возвратить истец, так как право его нарушается непосредственно в тот момент, когда он уплачивает сумму, которую платить не должен и которую просит возвратить.

При этом нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки. Причем со дня исполнения именно этой части обязательства - уплатить определенную сумму (в данном случае - ежемесячную комиссию). Учитывая, что платежи истца по кредитному договору являются повременными, суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы уплаченного комиссионного вознаграждения за период с <дата> по <дата>

Исковое заявление подано истцом <дата>, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, уплаченным за период с <дата> по <дата> истцом не пропущен.

Положения п. 2 ст. 181 ГК РФ не применимы, поскольку срок исковой давности один год может быть применен к оспоримой сделке, что в данном случае не допустимо.

Поскольку условия договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное и иное обслуживание по кредитному договору являются ничтожными, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит возврату Банком.

Из выписки по счету Дерюшева А.В. усматривается, что за период с <дата> по <дата> со счета истца списано комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за расчетное и иное обслуживание является ничтожными, то сумма, уплаченная в качестве комиссии в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу Дерюшева А.В.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в судебном заседании представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен в судебном заседании, признан правильным.

При этом с учетом положений ст. 395 ГК РФ суд считает возможным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования, установленную Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N <номер> с <дата> в размере 8, 25 процентов годовых, действующей на день предъявления иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Дерюшева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 42 коп

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, исходя из указанных норм, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Дерюшева А.В., составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска к рассмотрению и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дерюшева А.В. к Открытому акционерному обществу «АБ «Пушкино» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной платы за расчетное и иное обслуживание счета, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного между Дерюшевым А.В. и ОАО «КБ «Агроимпульс» (пункты 1.5, 1.6), предусматривающие взимание ежемесячной платы за расчетное и иное обслуживание счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ «Пушкино» в пользу Дерюшева А.В. сумму комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «АБ «Пушкино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2013 года.

Судья Г.Р. Фаррухшина