Решение по делу № 2-50/2015 (2-2855/2014;) ~ М-3453/2014 от 10.11.2014

ДЕЛО № 2-50/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 января 2015 года.

Мотивированное решение составлено 16 января 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Куликову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Куликову ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного им страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Куликовым С.Ю. ПДД РФ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО8, с которой был заключен договор страхования по риску КАСКО. Страховая сумма поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, и его ремонт был признан нецелесообразным в связи с превышением 75% стоимости восстановительного ремонта; стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик в ответ на претензию не выплатил сумму ущерба, в связи с чем истец обратился в суд, и просит взыскать указанную сумму требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившкгося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>, водитель Куликов С.Ю., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 ПДД РФ, без включения сигнала светового указателя правого поворота, при осуществлении маневра перестроения из левого ряда в средний ряд, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном ему направлении с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО9 От столкновения автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № отбросило в левую полосу движения, где в него произвел столкновение двигавшийся по данной полосе в попутном направлении без нарушения правил дорожного движения автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО10, пассажирам которого был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Куликова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Исходя из содержания постановления, вина Куликова С.Ю. в произошедшем ДТП была установлена.

Между истцом и ФИО11 был заключен договор страхования по риску КАСКО, в связи с чем по ее заявлению о страховом случае была произведена оценка причиненного ущерба, сумма которого составила <данные изъяты>, и его ремонт был признан нецелесообразным в связи с превышением 75% стоимости восстановительного ремонта; стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, на основании чего истец возместил страхователю убытки в размере <данные изъяты>, что и составляет размер требования к ответчику, которое признается судом обоснованным.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

- Взыскать с Куликова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.