Заочное решение от 24.11.2020 по делу № 02-2875/2020 от 19.10.2020

Дело №2-2875/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

           24 ноября 2020 года                                                                                       г.Москва

  Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2875/2020 по иску САО «ВСК» к Воробьеву *** о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

          САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Воробьеву *** о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь  на то, что 21.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. ДТП произошло с участием транспортных средств: ** гос. номер **, владелец Чобанян ***, водитель Вардазарян ***; **, гос. номер ** владелец Воробьёв ***, водитель Воробьёв ***. Виновником ДТП является водитель - Воробьёв ***. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ** гос. номер ** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № **, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.11.2019 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 103 432,10 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Истец просит суд взыскать с Ответчика Воробьёва *** в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 103 432,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268,64 руб.(л.д.3-5).

Истец САО «ВСК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Воробьев В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *** с участием транспортных средств: ** гос. номер ** под управлением водителя Вардазаряна *** и **, гос. номер **, под управлением водителя Воробьева ***. Виновником ДТП является водитель - Воробьёв ***. Постановлением №** об административном правонарушении от **, водитель Воробьев В.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.* ст. * КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.  (л.д.34-35).

На момент ДТП транспортное средство ** гос. номер **, собственником которого является Чобанян С.А., застраховано в  САО «ВСК» по полису «КАСКО» № ** (л.д. 18).

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданская ответственность водителя Воробьева В.С.  на момент ДТП не  была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.33,71), что не оспорено ответчиком.

Истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного автомобиля ** гос. номер **, стоимость которого согласно акта осмотра транспортного средства ООО «РАНЭ-М» (л.д.39), заказ-наряда №** от 26.09.2019 (л.д.44-45), счет-фактуры №** от 26.10.2019 (л.д.41-42), счета №**от 26.09.2019 (л.д.43), направления на ремонт №** (л.д. 40), страхового  акта № ** от 05/11/2019 (л.д.46) составила 103 432 руб. 10 коп..   

Суду представлено платежное поручение № ** от 06.11.2019 на сумму 103 432 руб. 10 коп., согласно которому со счета САО «ВСК» на счет ООО «РОЛЬФ» в счет оплаты сч. ** от 26.10.2019, страховая выплата по убытку **, перечислена денежная сумма в размере 103 432 руб. 10 коп. (л.д.47).

Таким образом, истец  исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив   ремонт поврежденного транспортного средства  на общую сумму 103 432 руб. 10 коп., в связи с чем, к нему  перешло право требования, которое страхователь имеет к Воробьеву В.С., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком  ущерба поврежденного транспортного средства в размере 103 432 руб. 10 коп..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ,  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

           Частью 1  статьи  929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии  с ч.4 ст.930 ГК РФ,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Принимая решение по делу, суд  учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

          Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены  перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

          Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ  следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

  В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

 Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, акт осмотра транспортного средства ООО «РАНЭ-М» (л.д.39), заказ-наряд №** от 26.09.2019 (л.д.44-45), счет-фактуру №** от 26.10.2019 (л.д.41-42), счет №** от 26.09.2019 (л.д.43), направление на ремонт №** (л.д. 40), страховой  акт № ** от 05/11/2019 (л.д.46) составила 103 432 руб. 10 коп., платежное поручение № ** от 06.11.2019 на сумму 103 432 руб. 10 коп., согласно которому со счета САО «ВСК» на счет ООО «РОЛЬФ» в счет оплаты сч. ** от 26.10.2019, страховая выплата по убытку **, перечислена денежная сумма в размере 103 432 руб. 10 коп. (л.д.48,49).

  При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 103 432 руб. 10 коп.. 

          Также в соответствии с положениями  ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная  им  при обращении с иском в суд в размере 3 268 руб. 64 коп. (л.д. 6).

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 432 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 268 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 106 700  ░░░. 74 ░░░..

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

4