Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5133/2017 ~ М-4486/2017 от 18.09.2017

дело № 2-5133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко И. А. к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14.03.2017 г. по 18.09.2017г. включительно в размере 351 737,35 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию, почтовых расходов в размере 197,54 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № СПЗ/мт-95к-20Д, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, корпус 3, этаж 9 с условным номером на площадке 95, проектной площадью 51,34 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 102 652,30 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и справкой ООО «СтройПлюс» от <дата> о полном перечислении денежных средств в размере 3 102 652,30 руб. В соответствии с п. 2.5 Договора ООО «СтройПлюс» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее <дата> В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено. Так же ответчик нарушил п. 3 ст.6 ФЗ-214, согласно которому он обязан (в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок) направить не позднее, чем за 2 месяца соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Официального письма с информацией о продлении сроков строительства после <дата> от застройщика не поступало. 31.08.2017г. истцом направлена ответчику претензия с предложением о досудебном решении вопроса о компенсации причиненного вреда, ответ не последовал, почтовые расходы по отправке претензии составили 197,54 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СтройПлюс» истец оценивает в 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленный размер неустойки ко взысканию, просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по 18.10.2017г. включительно в размере 404 482,44 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Кравченко И.А. исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройПлюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего судебного спора, не подлежащие оспариванию и доказыванию вновь в силу ст.61 ГПК РФ, были установлены вступившими в силу решениями Пушкинского городского суда от <дата>, от <дата>, от <дата>, от 03.05.2017г. по гражданскому делу по иску Кравченко И. А. к ООО «СтройПлюс» о защите прав потребителя.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СтройПлюс» и Кравченко И.А. заключен договор № СПЗ/мт-95к-20Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 4-15), по условиям которого ООО «СтройПлюс» обязано передать Кравченко И.А. двухкомнатную квартиру, корпус 3, этаж 9 с условным номером на площадке 95, проектной площадью 51,34 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – II квартал 2015 года.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее <дата>. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении Договора. Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче Объекта Участнику долевого строительства (п.2.5 договора).

Цена настоящего договора определена сторонами в размере 3 102 652,30 руб. (п. 4.1 договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме (л.д. 17,18).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, квартиру истцу до настоящего времени не передал, на досудебную претензию истца, направленную <дата> (л.д.16,19), не ответил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за следующий после состоявшихся судебных актов период <дата> по 18.10.2017г. в размере 404 482,44 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом истца по заявленному периоду неустойки и не находит оснований для снижения указанной неустойки, поскольку квартира до настоящего времени истцу не передана, такая неустойка предусмотрена договором и законом (ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ), её несоразмерности не усматривается, в связи, с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 203 741,22 руб.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 70 000 руб.

В порядке ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 197,54 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 7 544,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кравченко И. А. к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу Кравченко И. А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14.03.2017г. по 18.10.2017г. в размере 404 482 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей 54 копейки.

В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда, штрафа ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7 544 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: