Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 18.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                         п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Полсычевой И.М.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Дубенского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

подсудимого Семенова И.А.,

защитника: адвоката некоммерческой организации «Центральная коллегии адвокатов г.Тулы Тульской области» Боганова М.В., представившего удостоверение №, выданное Минюстом России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Семенова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого мировым судьей <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Семенов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

20 июля 2016 года в период с 13 до 13 часов, Семенов И.А. пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО Убедившись, что ФИО в доме отсутствует, Семенов И.А. открыл входную дверь террасы, которая не была заперта и, не входя внутрь, через порог увидел лежащую там на полу дисковую пилу марки «Интерскол ДП-210/1900ЭМ» у него возник умысел на хищение указанной пилы. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, в указанном месте, Семенов И.А. через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил из террасы дома принадлежащую ФИО дисковую пилу марки «Интерскол ДП-210/1900ЭМ» стоимостью 3375 рублей. С похищенной пилой Семенов И.А. с места происшествия скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинила ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Семенов И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Боганов М.В.

Государственный обвинитель Ноздрачева М.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО в заявлении, адресованном суду, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Семенов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Семенова И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Семенову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову И.А. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову И.А. судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Семенова И.А.: судим, не занят общественно-полезным трудом, холост, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жителей в администрацию МО Протасовское Дубенского района не поступало, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Семенов И.А. обнаруживает «умственную отсталость легкой степени». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с раннего возраста в психическом развитии от сверстников, выражавшемся в нарушении эмоционально-волевой сферы и интеллектуальной недостаточности с трудностями обучения в общеобразовательной школе, незавершенности школьного образования, низком квалифицированном труде, освобождении от службы в армии, привлечении к уголовной и административной ответственностям. Указанный диагноз подтверждается и данными клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного низкий интеллект с конкретностью мышления; поверхностность, легковестность суждений и оценок; низкий уровень общих сведений и знаний; при устойчивости эмоционально-волевых проявлений и достаточной критики к сложившейся судебно-следственной ситуации. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния, Семенов И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Семенов И.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Семенов И.А. не нуждается. (л.д.137-138).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными характеризующими личность виновного, принципы и цели наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в только условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Семенов И.А., на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Семенов И.А. совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей <данные изъяты> от 30.09.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

Семенов И.А. не отбыл наказание в виде 180 часов обязательных работ по приговору от 30.09.2016 года мирового судьи <данные изъяты>, поэтому в соответствии со ст. 71 УК РФ, суд при назначении наказания Семенову И.А. полагает необходимым заменить обязательные работы лишением свободы из расчета за один день лишения свободы – восемь часов обязательных работ, и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Отбывание наказания Семенову И.А. в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства суд назначает наказание подсудимому Семенову И.А. с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом материального и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его личности, суд полагает нецелесообразным применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Семенову И.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 30 сентября года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать Семенову И.А. в срок отбытия наказания 14 дней за отбытые 112 часов обязательных работ по приговору мирового судьи <данные изъяты> области, из расчета за один день лишения свободы – восемь часов обязательных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2016 года.

Меру пресечения Семенову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: дисковую пилу марки «Интерскол ДП-210/1900ЭМ»-возвратить ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий