Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2013 от 06.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2013 года    

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.,

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава ОСП Нефтегорского района Управления ФССП по Самарской области на постановление мирового судьи в отношении Кривогиной М.О., <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав ОСП Нефтегорского района Управления ФССП по Самарской области К. обратился в суд с жалобой указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 Самарской области неправомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Кривогиной М.О. за отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства в совершении инкриминируемого правонарушения, что свидетельствует о халатном отношении к выполнению своих должностных обязанностей должностного лица, повлекших при составлении протокола ряд существенных процессуальных нарушений, влияющих на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела. На момент составления протокола судебный пристав в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не выяснил установленные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по данному административному правонарушению, что повлекло незаконное возбуждение административного дела.

В статье 1.5 КоАП РФ установлен основополагающий принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.2.2 КоАП РФ доказательство его вины лежит на органах, уполномоченных законом составлять протоколы об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из существа инкриминируемого Кривогиной М.О. правонарушения, 27.05.2013 года в 09 часов она отказалась получить копию определения о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.

Однако указанное деяние не содержит ни одного из признаков объективной и субъективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения. Действия Кривогиной М.О нельзя расценивать как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влекущее ответственность по ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. ( ст. 6) Однако требование получить копию определения о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, нельзя признать исполнительным действием, отказ от выполнения которого влечет административную ответственность. В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ. лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Объективно установленные обстоятельства подтверждают вывод мирового судьи об отсутствии достаточных доказательств совершения административного правонарушения в виде воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании не установлено доказательств, позволяющих сформулировать вывод о виновности Кривогиной М.О. в совершении противоправного деяния. Представленные в порядке апелляции заявителем доводы о наличии признаков административного правонарушения явно несостоятельны и не обоснованы.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка и правильно принято решение о прекращении производства по делу. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено и в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 26.07.2013 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Кривогиной М.О. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                 В.А. Гусев.