Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5867/2018 от 15.02.2018

Судья: Петрунина М.В. Дело № 33-5867/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года частную жалобу Никитушкиной А.А. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Никитушкина А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в её пользу с Кашлаковой Е.А., Кашлакова А.А. суммы понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Кандейкина Е.Г. за участие в суде первой инстанции в размере 100000 рублей, за представление в суде апелляционной инстанции в размере 50000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции представителя Каландарова М.А. в размере 50000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 3400 рублей, за составление экспертного заключения в размере 15500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Кашлакова А.А,, Кашлаковой Е. А. к Никитушкиной А. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Никитушкиной А. А. к Кашлакову А.А., Кашлаковой Е. А., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и внесении сведений в ГКН. Решением Серпуховского городского суда от 24.03.2017 года исковые требования Кашлакова А.А., Кашлаковой Е. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения, исковые требования Никитушкиной А. А. к Кашлакову А.А., Кашлаковой Е. А., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и внесении сведений в ГКН были удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителей в сумме 200000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 15500 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 3400 рублей, а всего на сумму 218900 рублей, которые подлежат возмещению.

    В судебное заседание заявитель Никитушкина А.А., представители Кандейкин Е.Г., Каландаров М.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Заинтересованные лица Кашлаков А.А., Кашлакова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю по доверенности Гуляевой А.Г., которая не возражала удовлетворения заявления, вместе с тем, полагала, что размер расходов, подлежащих к возмещению завышен, расходы по взысканию экспертизы оставила на усмотрение суда.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2017 года заявление удовлетворено частично. С Кашлакова А.А. и Кашлаковой Е.А. в равных долях в пользу Никитушкиной А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере и из расходов по оплате экспертизы в размере 35500 рублей.

Никитушкина А.А., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2017 года по гражданскому делу по иску исковые требования Кашлакова А.А., Кашлаковой Е. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения, исковые требования Никитушкиной А. А. к Кашлакову А.А., Кашлаковой Е. А., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и внесении сведений в ГКН удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 26.06.2017 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кашлакова А.А., Кашлаковой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размер судебных расходов определен судом правильно и изменению не подлежат. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учел сложность дела, проделанную представителем работу. Доверенность носит общий характер на представление интересов в различных учреждениях и организациях, в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в связи с этим затраты на оплату услуг нотариуса не подлежат взысканию с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи