Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2013 (2-1514/2012;) ~ М-1761/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Никитенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу ОАО <данные изъяты> санаторий «<данные изъяты> г.Ессентуки о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края подан иск от ФИО2 к филиалу <данные изъяты> санаторий <данные изъяты> г.Ессентуки о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Истец просила признать безосновательной и недействительной формулировку «За деятельность, дискредитирующую санаторий и подрывающую авторитет и деловую репутацию, порочащую честь и достоинство членов трудового коллектива», выдвинутую в отношении нее, для лишения премии по итогам августа 2012 года; обязать филиал <данные изъяты>» санаторий «<данные изъяты>» г.Ессентуки в лице ФИО6 сделать перерасчет ее среднего заработка с учетом суммы премий за январь, май, август, сентябрь 2012 года для дальнейшего расчета выплат по выходным пособиям при сокращении; взыскать с филиала <данные изъяты>» санаторий «Долина Нарзанов» г.Ессентуки в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с филиала <данные изъяты> санаторий «<данные изъяты> г.Ессентуки в лице ФИО6 в ее пользу за нанесение морального вреда, выразившегося в оскорбительных действиях в ее адрес, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, а так же беспричинный запрет ее нахождения на территории санатория в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования в соответствии ст.39 ГПК РФ, она увеличила исковые требования, всего просила взыскать с филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты>» г.Ессентуки в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Она пояснила, что работала в санатории <данные изъяты> г. Ессентуки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причиной увольнения явилось сокращение штата. В январе 2012 г. на нее наложили дисциплинарное взыскание, что явилось основанием для лишения ее премии по итогам января 2012 г. (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Ессентукским городским судом Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение взыскать с филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты>» г. Ессентуки в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - премия за январь 2012 г. Из представленных ответчиком документов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что за май 2012 г. она была лишена премии как сотрудник, проработавший неполный месяц и уволившийся до выплаты премии, но ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по СК действия руководителя в отношении наложения дисциплинарного взыскания и ее увольнения были признаны неправомерными и выдано предписание с требованием отменить Приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ по санаторию эти приказы были отменены и она восстановлена на работе в прежней должности, соответственно, оснований для лишения ее премии за май нет. Она просит срок обращения в суд для обжалования приказа о лишении премии за май, восстановить, т.к. он пропущен по уважительной причине: она находилась в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после отпуска и в течение недели добивалась, чтобы ей выдали расчетный листок. Сначала был выдан один расчетный листок, а через некоторое время - другой, за один и тот же период, но с разными конечными итогами. И пока они разбирались с этим вопросом, а это уже было после 10 августа, т. к. во время начисления зарплаты заниматься ею было некогда, она увидела, что премия за май ей не начислялась. Согласно приказам <данные изъяты>/л от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>/л от ДД.ММ.ГГГГ ее лишили премии за август и сентябрь за деятельность, дискредитирующую санаторий и подрывающую авторитет и деловую репутацию, порочащую честь и достоинство членов трудового коллектива. Ответчик указывает, что это за то, что она систематически обращалась с необоснованными жалобами в различные организации и инстанции. Между ними возник трудовой спор, а в соответствии со ст. ст. 3 ч. 4, 219 ч. 1, 352 ТК РФ она имеет право на защиту ее трудовых прав и свобод. Она обращалась к инспектору по труду для защиты своих прав и никаких действий, дискредитирующих санаторий и подрывающих авторитет и деловую репутацию, порочащих честь и достоинство членов трудового коллектива, не совершала. Из объяснений руководителя, отраженных в акте проверки ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что она была лишена возможности исполнять трудовые обязанности, поскольку их вменили юрисконсульту. Из акта проверки ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ее рабочее место находилось в кабинете на втором этаже, а потом временное рабочее место (стол и стул) переставили то в холл второго этажа, то пятого этажа и, аттестация его по условиям труда на момент проверки не проводилась. Выдано предписание №, в котором директора ФИО6 обязывают устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Так в чем же заключается необоснованность ее обращений и дискредитирующих действий? Дискредитация - это действия, направленные на подрыв доверия к кому - либо, умаление чьего - либо авторитета и достоинства. Вот, как раз, в ее адрес со стороны ответчика такие действия имеют место. Во - первых - это безосновательные обвинения для лишения премии. Согласно ст. 152 п. 5 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, во - вторых - недоверие руководителя в отношении допуска ее к кадровой политике, описанное в акте проверки ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ, на чем оно основывается?, в - третьих - распоряжение не допускать ее на территорию санатория, будто она преступник. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО6 с заявлением выдать ей копии документов, связанных с работой, в соответствии с ст. 62 Трудового кодекса РФ. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла, чтобы их забрать, ей не только не выдали эти документы, нарушая Трудовое законодательство, но с личного распоряжения директора по телефону внутренней связи, охранник не пустил ее даже на территорию. Ответчик ссылается на то, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ними указано, что премии выплачиваются в соответствии с Положением о премировании. В п. 4.1 данного Положения сказано, что текущее премирование производится по итогам работы за месяц, в соответствии с показателями премирования, на основании данных оперативного учета, в п. 6.1. - перечень упущений, учитываемых при расчете размера премии, следовательно, если формулировка за деятельность, дискредитирующую санаторий и подрывающую авторитет и деловую репутацию, порочащую честь и достоинство членов трудового коллектива необоснованна, то и премии ее лишили неправомерно. Лишение ее премии за январь, май, август и сентябрь 2012 г. повлияло на размер ее среднего заработка, что в свою очередь, отразилось на размере выплат по отпуску, компенсации отпуска при увольнении и по выходным пособиям при сокращении. Всего сумма материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - премия за май <данные изъяты> г.; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - премия за август 2012 г.; <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. - премия за сентябрь 2012 г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница в выплате за отпуск: <данные изъяты> (кол - во дней отпуска) * <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок с учетом премий) = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (сумма отпуска начисленная); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница в выплате по выходным пособиям при сокращении за октябрь 2012 г.: <данные изъяты> (кол - во рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> (среднедневной заработок с учетом премий) = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> (сумма, начисленная без учета премий); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсации отпуска при увольнении; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница компенсации отпуска при увольнении : <данные изъяты> (кол - во дней неиспользованного отпуска) * <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок с учетом премий) = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (сумма компенсации отпуска при увольнении начисленная); <данные изъяты> руб. - разница в выплате по выходным пособиям при сокращении за ноябрь 2012 г.: <данные изъяты> (кол - во рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> (среднедневной заработок с учетом премий) = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> (сумма, начисленная без учета премий); <данные изъяты> ру. <данные изъяты> коп. - сумма пени за задержку денежных выплат; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма за задержку денежных выплат с учетом инфляции. В соответствии с Трудовым законодательством все заработанные денежные средства должны выплачиваться вовремя. Зарплата - не реже 2 раз в месяц в определенные числа, которые указаны внутренними правовыми актами предприятия (10 и 25), отпускные за три дня до отпуска, выплаты при увольнении сотрудника следует выдавать на следующий рабочий день после последнего отработанного. При задержке указанных денежных выплат работодателю могут присудить пени, которые составляют 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки согласно ст. 236 ТК РФ. В связи с этим у ответчика возникает обязанность выплаты указанной денежной компенсации до момента выплаты. Просила суд обратить внимание на тот факт, что в октябре 2012 г., согласно расчетному листку, ей не было сделано никаких перечислений, хотя дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ Если задержка денежных выплат составила более одного месяца, то дополнительно следует сумму задержанных выплат умножить на процент инфляции, которая была в каждом задержанном месяце. А согласно ст. 237 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы квалифицируется как неправомерные действия, причинившие работнику моральный вред. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития Российской Федерации «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК» запись в трудовую книжку вносится следующим образом: в разделе 1 необходимо проставить следующий порядковый номер, затем в разделе 2 указывается дата восстановления. В раздел 3 вносится запись: «Запись за номером ______ недействительна, восстановлен на прежней работе». В раздел 4 внесения записи производится только на основании приказа или распоряжения работодателя. Решение суда, либо других компетентных органов является основанием восстановления работника на работе и издания приказа, а не записи в трудовую книжку. В соответствии с ст. 234 ч. 4 ТК РФ работодатель обязан возместить материальный ущерб, связанный с внесением в трудовую книжку неправильной записи, т.к. данное обстоятельство препятствует ее трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в санаторий с целью уведомить руководство либо работника отдела кадров о том, что она не трудоустроена, показать трудовую книжку и, соответственно, согласно ст. 178 ТК РФ организация должна ей выплатить выходное пособие за второй месяц. Но на КПП, в очередной раз, ее не пропустили. Ответчик представил суду не заверенную выписку из «Правила пропускного и внутриобъектового режима на территории Филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты> г. Ессентуки», в п. 2.4 которых сказано, что по разовым пропускам осуществляется проход посетителей санатория, кроме определенной группы граждан, порядок пропуска которых осуществляется по дополнительному распоряжению директора Филиала, которое передается письменно или устно начальнику СБ или дежурному инспектору. Со слов начальника СБ ее не допускают на территорию санатория именно по устному распоряжению директора. Но в соответствии с ст. 8 ТК РФ - Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство. А поскольку, она является бывшим работником то, в силу сложившихся обстоятельств, у нее периодически возникает необходимость обращения в отдел кадров или в бухгалтерию за какими - либо документами. Санаторий <данные изъяты> не является закрытым объектом, поэтому подобные указания директора нарушают статьи Конституции РФ 27, где говорится, что «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства» и 29 ч. 4. о том, что «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а также унижают ее человеческое достоинство и наносят ей моральный вред. В статье 151 ч. 1 Компенсация морального вреда сказано: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.» А в статье 21 Конституции РФ написано: 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. От требований, изложенных в ее исковом заявлении о дисквалификации руководителя отказывается и просила производство по делу в данной части прекратить, поскольку данные вопросы рассматриваются только в уголовном или административном порядке. Просила признать необоснованной относительно нее и недействительной формулировку «За деятельность, дискредитирующую санаторий и подрывающую авторитет и деловую репутацию, порочащую честь и достоинство членов трудового коллектива»; признать недействительными и отменить приказы №/л от ДД.ММ.ГГГГ, №/л от ДД.ММ.ГГГГ и №л от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее премии по итогам мая, августа и сентября 2012 г.; взыскать с филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты> г. Ессентуки в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты> г. Ессентуки в ее пользу за нанесение морального вреда, выразившегося в необоснованных обвинениях в ее адрес, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, задержку выплаты заработной платы, внесение в трудовую книжку неправильной записи, беспричинный запрет ее нахождения на территории санатория, в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей.; взыскать с филиала <данные изъяты> санаторий «<данные изъяты>» г. Ессентуки уплаченную ею госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обязать филиал <данные изъяты> санаторий «<данные изъяты> г. Ессентуки произвести выплату по выходным пособиям при сокращении за третий месяц в установленные сроки, с учетом суммы премий за январь, май, август, сентябрь 2012 г.

Представитель ответчика филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты> г. Ессентуки- ФИО12 действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что довод истца о том, что она была лишена премии за май, август и сентябрь 2012 г. является необоснованным по следующим основаниям. Премии являются составной частью заработной платы, устанавливаемой работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 129, ст. 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). Если в договоре или ином локальном акте отсутствуют условия об обязательной выплате премии, то согласно трудовому законодательству премирование являются правом, а не обязанностью работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №). В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО2 и <данные изъяты>» указано премии выплачиваются в соответствии с Положением о премировании работников филиала <данные изъяты> Санаторий <данные изъяты> г. Ессентуки (далее - Положение). В п. 1.3. Положения указано, что премии гарантированными выплатами не являются. В соответствии с п. 5.2. Положения, работник может быть лишен премии в размере 100 % за деятельность, высказывание, заявление порочащие или дискредитирующие санаторий, его отдыхающих, гостей или работников. Систематические обращения и необоснованные жалобы истца в различные организации и инстанции носят дискредитирующий характер, подрывают деловую репутацию не только директора филиала ФИО6 и его сотрудников, но <данные изъяты>» в целом. На основании этого истец была лишена премий за май, август и сентябрь 2012, что подтверждается выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №/л, от ДД.ММ.ГГГГ №/л и от ДД.ММ.ГГГГ №/л. Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Истца ФИО2 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО8 была проведена проверка по факту лишения ее рабочего места. Нарушений, указанных в заявлении ФИО2, не выявлено. Данный факт явился основанием невыплаты премии за август 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Истца ФИО2 государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО9 была проведена проверка по факту нарушений требований охраны труда. Нарушений, указанных в заявлении ФИО2, не выявлено. В части предписания указано: «В целях оценки условий труда, вновь созданного рабочего места специалиста по кадрам ФИО2» до ДД.ММ.ГГГГ Довод Истца о том, что в данном случае применению подлежит нормы гражданского права, а именно статья 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности 3 года, является несостоятельным, т.к. между истцом и ответчик возник трудовой спор. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями в части взыскания премии за май 2012 г. Кроме того, начисление премии производится по итогам работы за месяц в соответствии с показателями премирования согласно п. 4.1. Положения. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2: в мае месяце отработала 2 рабочих дня - 2 и ДД.ММ.ГГГГ В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ Истец находилась на больничном листе (прилагается). Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР процент премии в мае составил 67 %, соответственно размер премии за май составил бы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в августе Истец отработала 13 рабочих дней - 1-3, 6-10, 13-ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Истица находилась на больничном листе (прилагается). Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР процент премии в августе составил 74 %, соответственно размер премии за август составил бы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в сентябре Истец отработала 10 рабочих дней - 10-14, 17-ДД.ММ.ГГГГ В период с 24.-ДД.ММ.ГГГГ в трудовом отпуске. Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л и протокола от 09.10.2012 г. № 18//ПР в сентябре процент премии составил 72 %, соответственно размер премии за сентябрь составил бы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница в выплате за отпуск.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница в выплате по выходным пособиям при сокращении за октябрь 2012 г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация отпуска при увольнении.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница в выплате по выходным пособиям при сокращении за ноябрь 2012 г.. Следовательно, расчет материального ущерба, указанный Истцом в Заявлении об уточнении исковых требований, произведен неверно. На основании изложенного, считает, что расчет материального ущерба, указанный в требованиях истца, является необоснованным, в связи с отсутствием самого ущерба. По доводу истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора филиала <данные изъяты>» санатория <данные изъяты> г. Ессентуки ФИО6 Истец была лишена рабочего места в кабинете и предоставления ей временного рабочего места в холле 2 этажа, затем 5 этажа, по которым не была проведена аттестация. Пояснила, что в соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Истцу было предоставлено рабочее место, дающее возможность исполнять трудовые обязанности (рабочий стол, стул, канцтовары и т.п.). В ходе проведения проверок, проведенных Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Истца, никаких нарушений не выявлено, о чем свидетельствуют акты проверок. Доказательств обратного Истцом суду не представлено. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале <данные изъяты> санаторий «<данные изъяты>» г. Ессентуки проводилась аттестация рабочих мест. Аттестация временного рабочего места истца не была проведена в связи с сокращением должности специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ Просила суд обратить внимание на то, что истец заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ ей не было произведено никаких перечислений, что нанесло ей моральный вред, однако истцом не указывается, что перечисления были произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ссылается на ст. 27 Конституции РФ, в которой говорится, что каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Однако в связи с тем, что одной из целей <данные изъяты> является безопасность отдыхающих граждан, то на территории Филиала <данные изъяты> «<данные изъяты> санатория <данные изъяты> г. Ессентуки введен пропускной режим. В суд была предоставлена выписка из «Правил пропускного и внутриобъектового режима на территории Филиала <данные изъяты>» санаторий <данные изъяты>» <адрес>, а также оригинал указанного документа. Выплата выходного пособия за третий месяц была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец предоставила справку из ЦЗН <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 ч. <данные изъяты> - компания социально-ориентированная, вопросы выплат различного характера, предусмотренных действующим законодательством РФ, своим работникам являются первоочередными. Считает, что исковые требования Истца являются необоснованными. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО10 и ФИО11 также исковые требования не признали.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации /ст.15ч.1/. Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Требования ФИО2 о признании безосновательной и недействительной формулировки в приказах «За деятельность, дискредитирующую санаторий и подрывающую авторитет и деловую репутацию, порочащую честь и достоинство членов трудового коллектива», выдвинутую в отношении нее, для лишения премий по итогам августа 2012 года и сентября 2012 года суд считает необходимым удовлетворить, уточнив, что формулировку необходимо признать незаконной (не обоснованной).

Согласно приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ филиала <данные изъяты> санаторий «<данные изъяты> г.Ессентуки, не выплачивается премия истицей за август и сентябрь 2012 года с формулировкой: «за деятельность, дискредитирующую санаторий и подрывающую авторитет и деловую репутацию, порочащую честь и достоинство трудового коллектива филиала».

В российском правосознании термин "дискредитация" прочно связан с негативными этическими характеристиками.

Доказательств совершения конкретных действий, направленных на дискредитацию санатория, подрыв авторитета и деловой репутации, порочащих честь и достоинство трудового коллектива филиала, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 380 ТК РФ, работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ, установлены пределы осуществления гражданских прав: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 12 ГК РФ регламентирует способы защиты прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

ФИО2 обратилась с заявлением в инспекцию труда для защиты своих трудовых прав. Как следует из указанных выше норм, это является правом работника и гражданина.

Судом отмечается, что согласно ст. 354 ТК РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статья 355 ТК РФ регламентирует принципы деятельности и основные задачи федеральной инспекции труда: деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. Основными задачами федеральной инспекции труда являются:

обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;

обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, истица правомерно подала заявление в инспекцию труда, т.е. тот орган, который правомочен рассматривать указанные вопросы, для восстановления ее трудовых прав. Тот факт, что в заявлении были указаны сведении, с которыми не согласен ответчик, не свидетельствует о злоупотреблении ею своих прав, т.к. она была убеждена, что нарушаются ее трудовые права.

Статья 3 ТК РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Работники имеют право на:

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ о том, что указанные в заявлении сведения дискредитируют организацию.

Требования ФИО2 о восстановлении срока на обжалование приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ филиала <данные изъяты> санаторий «<данные изъяты> г.Ессентуки о не выплате ей премии подлежат удовлетворению, т.к. в силу ст. 112 ГПК РФ, срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Истица представила ответчику листки нетрудоспособности, что подтверждает ее довод о том, что она по состоянию здоровья не могла своевременно обратиться в суд.

Исковые требования о признании незаконными и отмене приказов: № 140/л от 8.06.2012 года филиала <данные изъяты>» санаторий <данные изъяты> г.Ессентуки о не выплате ФИО2 премии за май 2012 года, №/л от ДД.ММ.ГГГГ филиала <данные изъяты>» санаторий <данные изъяты>» г.Ессентуки о не выплате ФИО2 премии август 2012 года, №/л от ДД.ММ.ГГГГ филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты>» г.Ессентуки о не выплате ФИО2 премии за сентябрь 2012 года, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 191 ТК РФ предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разрешая иск в части признания незаконными приказов о депремировании истца и взыскании в пользу истца невыплаченных сумм премий, суд, проанализировав положения трудового договора сторон в совокупности с положениями ст. ст. 129, 132, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в соответствии с условиями трудового договора премия ФИО2 должна быть выплачена за май, август и сентябрь.

Согласно Положения о премировании работников филиала <данные изъяты> санатория «<данные изъяты>» г. Ессентуки, премирование осуществляется ежемесячно в пределах фонда заработной платы.

Основания и порядок лишения премий установлены в главе 6 положения. Лишение истицы премии за май произведено в связи с тем, что она проработала неполный месяц.

Однако глава 6 Положения таких оснований не содержит.

Следовательно, истице подлежит выплата премии за фактически отработанное время. Принимая во внимание, что ФИО2 отработано 2 дня, согласно табеля учета рабочего времени и представлен листок нетрудоспособности на остальные дни, следует взыскать в ее пользу премию за май 2012 года в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты>., а в удовлетворении остальной части взыскания премии за май, следует отказать. Расчет премии производится из среднемесячного заработка с учетом решения суда о взыскании премии за январь 2012 года: отработано 2 рабочих дня. Согласно приказа от 8.06. 2012 года №/л и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, процент премии в мае составил 67%, соответственно, размер премии- <данные изъяты>.<данные изъяты>.

В соответствии с условиями трудового договора, премия ФИО2 должна быть выплачена за август и сентябрь 2012 года по следующим основаниям.

Как следует из приказов №/л от ДД.ММ.ГГГГ №/л от ДД.ММ.ГГГГ, не выплата премии произведена не за низкие показатели в работе, а за нарушение, предусмотренное п.5.2 главы 6 Положения.

Принимая во внимание, что данные приказы судом признаются незаконными, премия подлежит выплате.

Расчет премии производится с учетом табеля учета рабочего времени:

В августе ФИО2 отработано 13 рабочих дней: 1-3, 6-10, 13-ДД.ММ.ГГГГ. В период с 20 августа по 9 сентября она представила листок нетрудоспособности. Согласно приказа от 11.09. 2012 года №/л и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, процент премии в августе составил 74%, соответственно, размер премии- <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании премии за август 2012 года, следует отказать.

В сентябре ФИО2 отработано 10 рабочих дней: 10-14, 17-21 сентября 2012 года. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была больна, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в отпуске. Согласно приказа от 9.10. 2012 года №/л и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, процент премии в сентябре составил 72%, соответственно, размер премии- <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании премии за сентябрь 2012 года, следует отказать.

Доказательств тяжелого финансового положения организации, не позволявшего выплачивать премию сотрудникам, при том, что согласно обжалуемым приказам премии была лишена только истец, суду не представлено.

Истицей заявлены требования о перерасчете выплат за отпуск, компенсаций при увольнении, выплат по выходному пособию при сокращении.

Данные требования подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок. По его условиям ФИО2 была принята на должность с окладом, предусмотренным штатным расписанием, также предусмотрено право ее на иные денежные выплаты и компенсации.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не выплатил при увольнении ФИО2 причитающуюся ей сумму компенсации.

Лишение ее премии за январь, май, август и сентябрь 2012 г. повлияло на размер ее среднего заработка, что в свою очередь, отразилось на размере выплат при предоставлении отпуска, компенсации отпуска при увольнении и по выходным пособиям при сокращении.

Премии являются составной частью заработной платы, устанавливаемой работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 129, ст. 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм во всех случаях для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, определяемый в соответствии с действующим законодательством.

Статья 178 ТК РФ регламентирует порядок выплаты выходных пособий: при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом необходимости выплат ей премий: за январь- по решению суда, вступившему в законную силу, а также премий за май, августа и сентябрь, необходимо взыскать в ее пользу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница в выплате за отпуск.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница в выплате по выходным пособиям при сокращении за октябрь 2012 г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация отпуска при увольнении.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница в выплате по выходным пособиям при сокращении за ноябрь 2012 <адрес> следует взыскать разницу при выплате компенсации за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты>. и разницу при выплате компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно представленных документов, ответчиком были произведены перечисления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ- платежное поручение № в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., выплата выходного пособия за 3 месяц произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 предоставлена справка из Центра занятости ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Требования о взыскании пени и суммы за задержку денежных выплат также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 140 ТК РФ регламентирует сроки расчета при увольнении: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО2 взыскана премия за январь 2012 года, разница в выплате за отпуск.

С момента вступления в силу решения суда на ответчике лежит обязанность произвести указанные выплаты.

Однако, согласно представленных документов, выплаты произведены только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следует взыскать с филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты>» г.Ессентуки в пользу ФИО2 в счет возмещении материального ущерба денежную компенсацию за задержку выплаты премии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании пени и выплаты за задержку в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., следует отказать, т.к. остальные суммы не были выплачены согласно приказов, которые отменяются только при принятии данного решения по делу.

Таким образом, умышленного уклонения от выплат, причитающихся работнику, не установлено, т.к. ответчик выплатил не оспариваемую им сумму.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением иных прав и свобод человека, в том числе вытекающих из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и иные нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепринятым нормам материального права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Иск о компенсации морального вреда заявлен истицей по мотивам нарушения ее личных неимущественных прав, связанных с тем, что она пострадала по вине ответчика, ей были причинены нравственные страдания, т.к. нанесен урон чести и деловой репутации, она была выставлена перед другими работниками в качестве лица, дискредитирующего сотрудников и организацию, что осложнило взаимоотношения с коллегами, сделало ее изгоем в трудовом коллективе. Ее переживания негативно отразились на ее здоровье, привели к нервным переживаниям и стрессам, она длительное время вынуждена была лечиться. Ей представлены листки нетрудоспособности.

Судом принимается во внимание, что ранее ей взыскивалась компенсация морального вреда, в том числе и в связи с ухудшением здоровья.

Факт нарушения трудовых прав ФИО2 связи с изданием незаконных приказов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей.

В то же время ее доводы о том, что она испытывает нравственные страдания, т.к. ее после увольнения не пропускают без пропуска на территорию санатория, не обоснованны.

Одной из целей <данные изъяты>» является безопасность отдыхающих граждан. По указанной причине на территории Филиала <данные изъяты> санатория <данные изъяты> г. Ессентуки введен пропускной режим. В суд была предоставлена выписка из «Правил пропускного и внутриобъектового режима на территории Филиала <данные изъяты> санаторий <данные изъяты> г. Ессентуки, а также оригинал указанного документа. Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что ФИО2, с момента прекращения трудовых отношений, является гражданином РФ, обязанным соблюдать законы.

Все посторонние граждане получают разрешение- пропуск- при вхождении на территорию санатория, что никаким образом не нарушает Конституционные права.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. они фактически понесены истицей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По указанной причине госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Статья 333.17 НК РФ предусматривает, что плательщики государственной пошлины признаются: физические лица.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями регламентирован в ст. 333.19 НК РФ:

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей;

В силу ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что заявлены несколько требований, как имущественного характера, государственная пошлина подлежит оплате за каждое требование в размере, предусмотренном указанными выше нормами налогового Кодекса РФ.

Следует взыскать с <данные изъяты>» санаторий <данные изъяты>» г.Ессентуки госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░, №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░: «░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.<░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░>.), ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: