Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2021 ~ М-637/2021 от 04.02.2021

         Дело № 2-3585/2021

УИД 24RS0041-01-2021-001017-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца Распопова О.А. – Барсукова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по иску Распопова Олега Анатольевича к Чернову Валентину Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Распопов О.А. обратился в суд с иском к Чернову В.А. о взыскании задолженности о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику 700 000 руб. на срок до 00.00.0000 года с взиманием за пользование займом процентов в размере 5% годовых от суммы займа ежемесячно. В случае невозврата заемщиком суммы займа в указанный срок либо просрочки платежа, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 1% от суммы образовавшееся задолженности. Истец свои обязательства по договору займа исполнил. Ответчик исполнил свои обязательства по выплате процентов в течение первых трех периодов согласно графика выполнил. Проценты за период пользования с 04.11.2020 года по 04.12.2020 года с 04.12.2020 года по 04.01.2021 года ответчик не выплатил, сумму займа по окончании срока действия договора займа не вернул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств в размере 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 105 000 руб., неустойку в размере 262 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 838 руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде: квартиры, общей площадью Z кв.м., кадастровый У, по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Барсуков М.Н. по доверенности 24 АА 4226819 от 05.03.2021 года заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Распопов О.А., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил представителя.

Ответчик Чернов В.А. отбывает наказание в ФКУ КП-19, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской, каких-либо ходатайств не направил, не просил о рассмотрении дела с его участием.

Третье лицо Чернова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому займодавец предоставил заемщику займ для использования в личных целях в размере 700 000 руб. под 5% ежемесячно на срок 5 месяцев, то есть до 00.00.0000 года (п. 1.1).

Согласно п. 1.5 договора в случае невозврата заемщиком суммы займа в указанный настоящим договором срок, либо просрочки очередного платежа, предусмотренного графиком, он обязан заплатить неустойку в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3. договора в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключают договор залога, по условиям которого заемщик передает в залог займодавцу принадлежащую на праве собственности квартиру, по адресу: Х, стоимостью 1 000 000 руб.

00.00.0000 года А7 супруга Чернова В.А. подписала нотариально удостоверенное согласие на залог квартиры.

Согласно расписке от 00.00.0000 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 700 000 руб.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение займа вносились в счет уплаты процентов, сумму основного долга ответчик не вернул, что подтверждается расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором займа, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность суммы основного долга по договору займа составляет 700 000 руб., сумма процентов за период с 04.11.2020 года по 04.02.2021 года составляет 105 000 руб., неустойка составляет 262 500 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к Чернову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 1 067 500 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога недвижимости от 00.00.0000 года заключенного между истцом и ответчиком, залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру, по адресу: Х, оцененную сторонами в размере 1 000 000 руб. (п. 1.1, 1.2 договора)

Согласно п. 2.1. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа денежных средств от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и ответчиком на сумму 700 000 руб., сроком на 5 месяцев, до 00.00.0000 года с уплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником Х является Чернов Валентин Александрович, регистрация права собственности осуществлена 00.00.0000 года за номером У регистрация ипотеки произведена 00.00.0000 года в пользу Распопова О.А.

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимости сторонами по взаимному согласию квартира оценена в размере 80% от рыночной стоимости квартиры и составляет 1 000 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Черновым В.А. обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 838 руб., несение которых подтверждается чеком от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопова Олега Анатольевича к Чернову Валентину Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чернова Валентина Александровича в пользу Распопова Олега Анатольевича задолженность по договору займа денежных средств в размере 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 105 000 руб., неустойку в размере 262 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 838 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью Z кв.м., кадастровый У, по адресу: Х, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2021 года

Копия верна                                Е.А. Полынкина