Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2014 от 26.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» обратилось к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с иском к Федер Любови Григорьевне о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» оставлено без движения со ссылкой на то, что заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132, ГПК РФ, а именно, истцу необходимо представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, правоустанавливающие документы ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА», агентский договор, платежное поручение об оплате юридических услуг, документ, подтверждающий задолженность Федер Л.Г.

ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное. На стадии принятия искового заявления к производству суда судья не вправе устанавливать обстоятельства, которые по мнению судьи, имеют значение по делу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо представить дополнительные доказательства для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в частности правоустанавливающие документы ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА», агентский договор, документы о размере задолженности ответчика.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как фактически судья обязывает истца на стадии принятия искового заявления представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статей 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования, в приложении к исковому заявлению указаны документы в подтверждение обстоятельств, изложенных в нем, указан ответчик с определением его места жительства и определен размер задолженности, которую истец просит взыскать с Федер Л.Г.

Таким образом, отсутствие, по мнению судьи первой инстанции, необходимых доказательств не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос об установлении значимых обстоятельств дела, возможности подтвердить их или опровергнуть, собирании доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если истец не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.Суд первой инстанции также не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приложенные к исковому заявлению доказательства позволяли мировому судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, суд подагает, что оснований для оставления искового заявления истца без движения, не имелось.

Кроме того, мировой судья указал, что к материалам дела не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде по иску ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» к Федер Л.Г. о взыскании пени.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений ст. 45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П).

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Судом установлено, что сумма государственной пошлины была списана со счета плательщика, на платежном поручении имелся штамп банка с необходимыми реквизитами и подписью ответственного исполнителя об этом.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было законных оснований для оставления искового заявления без движения по вышеназванным основаниям.

Также заявитель просит вынести частное определение о привлечении лиц к ответственности за нарушение процессуальных сроков.

Учитывая, что факт нарушения процессуальных сроков справкой мирового судьи опровергается, на основании ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения - отменить.

Разрешить вопрос по существу. Направить материал по исковому заявлению ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» к Федер Л.Г. о взыскании пени мировому судье со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья -