Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2018 (2-3183/2017;) ~ М-2278/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-438/18

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                     29 января 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437026,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 7570,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и Петровым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сума основного долга должника составила 68943,78 рубля, сумма процентов за пользование кредитом -368082,27 рубля. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению Петрова С.В. судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров С.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и Петровым С.В. был заключен договор № на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» c лимитом задолженности по кредиту 100 000 рублей, под 25% годовых сроком на 720 дней с даты заключения кредитного договора.

Согласно Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» Петров С.В. обязался возвратить кредит в сроки указанные в п.3.4, 3.5 настоящих Условий, ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные п.3.4, 3.5 настоящих Условий (не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим).

Согласно выписке по счету заемщик Петров С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В судебном заседании также установлено, что Петров С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе задолженность Петрова С.В., которая составляла на момент заключения договора: 68943,78 рубля – сумма основного долга, 368082,27 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 407,74 рублей, в том числе: 68943,78 рубля – просроченный основной долг, 3119,32 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу, 368 221,226 рубль – сумма процентов по просроченному основному долгу, 78978,47 рублей – пеня за просроченные проценты, из которых истец просит взыскать с ответчика 437026,05 рублей, в том числе: 68943,78 рубля – сумма основного долга, 368082,27 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437026,05 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Петрова С.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7570,26 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петрову С.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437026 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7570 рублей 26 копеек, а всего 444596 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 31 копейку.

    Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                              Е.Н. Горбачева