Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8572/2016 ~ М-7679/2016 от 14.06.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-8572/2016

г. Тюмень                              10 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием истца, представителя ответчика Матвеева ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО7 к ООО «Евротранс» о взыскании задолженности по арендной плате, суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику по акту снегоболотоход «Хищник-39042». Размер арендной платы согласно договора был установлен в сумме 125 000 в месяц, оплата которой производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению данного срока Арендатор обязан был вернуть транспортное средства Арендодателю по месту его нахождения. Транспортное средство было возвращено истцу только ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном, разукомплектованном и неисправном состоянии, арендная плата в полном объеме оплачена не была.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 912 500 руб., сумму причиненного ущерба 252 800 руб., судебные расходы.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно иска возражал, пояснил, что ответчик фактически транспортное средство у истца не принимал, лицо, принявшее транспортное средство, работником ответчика не является, соответствующая доверенность не представлена, транспортное средство было похищено третьими лицами, обстоятельства ответчику не известны, после обнаружения транспортного средства органами полиции по заявлению ответчика транспортное средство было получено от сотрудников полиции в поврежденном и разукомплектованном виде, затем передано ответчиком истцу. Размер ущерба рассчитан по автомобилю ВАЗ, кроме того, необходимо отграничивать в части ущерб, причиненный третьими лицами при хищении автомобиля, которые и ответственны за его причинение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных доказательств, истец является собственником транспортного средства снегоболотоход колесный «Хищник-39042», заводской номер машины №, двигатель ВАЗ-21083 №, что подтверждается паспортом самоходной машины.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № аренды указанного автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование указанный выше автомобиль, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство поддерживать надлежащее состояние транспортного средства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по окончании срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю по месту нахождения Арендодателя: <адрес>.

Согласно п. 4.2 – 4.4 договора арендная плата за пользование Транспортным средством устанавливается в размере 125 000 рублей за календарный месяц аренды. В стоимость арендной платы не входит время доставки на объект работы и возврата арендованного имущества в количестве 10 календарных дней (5 календарных дней доставка до места работы и 5 календарных дней до места нахождения Арендодателя). Расчеты между сторонами производятся по завершению каждого месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

        После подписания договора аренды транспортное средство было передано Арендатору по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте указано, что автомобиль имеет повреждения: вмятина на заднем бампере, разошелся правый замок на тенте, повреждена задняя вилка подключения электролебедки, вмятина наверху правого борта, отсутствует бачок омывателя, трещины на лобовом стекле, не подключена магнитола и колонки, фары на крыше, не работает топливомер, сломан замок бардачка, в передний левый борт вкручен саморез, на правом и левом бардачках отсутствуют запоры, порыв защитной сетки радиатора, на кузове мелкие царапины. Автомобиль укомплектован набором ключей, набором головок, реечным домкратом, огнетушителем, понтонами колесными с крепежными цепями (4 шт.) Кроме того, имеются запчасти: ступица с подшипниками в сборе, полуось, тяга продольная, трамблер, тормозные колодки 4 шт., бензонасос, гидравлический цилиндр, насос гидроусилителя, крестовины карданного вала 4 шт., реле, карбюратор, фильтр масляный, диск сцепления в сборе, шлицевое соединение в коробке, подшипник, втулки.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль передан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, весь в грязи, пять колес из шести спущены, отсутствует лебедка, повреждены указатели поворота, левая дверь плохо закрывается, сломан старый замок и установлен несоответствующий замок, ручка установлена на новом месте, приклеена накладка, дверь имеет деформацию, на правой двери у замка повреждена обшивка кузова, повреждена защитная сетка радиатора охлаждающей жидкости, повреждены оба замка на грузовом тенте, имеется зазор между крылом и кабиной (возможно деформация рамы или крыла), в салоне грязь, мусор, отсутствует стекло на задней двери в грузовой отсек, нет нижней декоративной крышки на рулевой колонке, оголены провода, нет ключа зажигания и ключа «массы», нет возможности запустить двигатель и провести проверку всех систем, нет жидкости в системе охлаждения, сломан кран отопителя, сломан замок аварийного люка, двигатель в масле, отсутствует крышка ремня газораспределения, сломан разъем на вентиляторе охлаждения, люфт, отсутствует крышка на наконечнике рулевой тяги, разбит рулевой наконечник. Нет реечного домкрата, приложенных запчастей, пульта управления лебедкой, 4-х понтонных колес и креплений к ним 16 штук, ложементов под спальные места 4 шт., ключей, огнетушителя, знака, аптечки, инструкции.

Принятие ответчиком обязательства поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, в условиях фактически сложившихся отношений сторон, является письменным доказательством, подтверждающим принятие ответчиком на себя обязанности сохранять вверенное ему имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно акту приема-передачи автомобиль передан арендатору.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства, с оговорками, изложенными в п. 4.3 договора.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что транспортное средство ему передано не было, поскольку в акте приема-передачи со стороны ответчика являлось лицо, не являющее работником ответчика, а истец не представил доверенность на данное лицо. Как видно из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит из двух листов, первый из которых подписан директором ответчика, на втором листе имеется перечень приложенных запчастей, указана комплектация. То обстоятельство, что второй лист акта не подписан директором, не свидетельствует о том, что транспортное средство не было передано ответчику, поскольку факт возврата истцу транспортного средства ответчиком не оспаривается и подтверждается соответствующим актом, кроме того, ответчик совершил ряд действий, свидетельствующих о принятии им транспортного средства: обращался с заявлением в полицию о хищении снегоболотохода, принял от сотрудников полиции транспортное средство после его обнаружения, передал его истцу, за два месяца перечислил истцу арендную плату, что ответчиком не оспаривается. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что от имени ответчика автомобиль принимало лицо с надлежаще оформленной доверенностью, представило акт, подписанный директором.

При таких обстоятельствах, с учетом последующего поведения ответчика, суд приходит к выводу, что снегоболотоход истцом ответчику был передан в соответствии с условиями договора и принимает в качестве достоверного доказательства акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств получения транспортного средства в ином состоянии и комплектации ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оспаривает доводы истца о выплате арендной платы за два месяца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды и наличии ввиду этого оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора арифметически верно, ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчик не предоставил. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате 912 500 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НБО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта снегоболотохода составляет 166 800 рублей.

Кроме того, для ремонта истцом понесены расходы: 5000 руб. - замена карданного вала, 20 000 руб. - демонтаж двигателя, капитальный ремонт ДВС, установка двигателя; 10 000 руб. – восстановление геометрии рамы, 25 000 руб. – демонтаж переднего моста, доработка «чулка», ремонт ступицы, установка моста, 3000 руб. - ремонт переднего моста, всего 63 000 руб.

Из справки ИП Булкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость утраченных инструментов и запчастей составляет: набор ключей рожковых – 450 руб., набор ключей головки – 600 руб., ступица в сборе с подшипниками – 3200 руб., трамблер – 1600 руб., тормозные колодки 4 шт. – 3920 руб., главны тормозной цилиндр – 2750 руб., бензонасос – 1200 руб., насос гидроусилителя – 4300 руб., крестовины карданного вала 4 шт. – 2160 руб., диск сцепления в сборе – 970 руб. Всего стоимость составляет 21150 руб.

    Учитывая, что повреждения, указанные в заключении эксперта и платежных документах истца отсутствовали в акте приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они образовались в период эксплуатации транспортного средства ответчиком. Отсутствие инструментов и запасных частей зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное транспортное средство было повреждено ответчиком, который не исполнил принятых на себя обязательств, предусмотренных договором аренды, и возвратил автомобиль, имеющий неисправности и повреждения, не в полной комплектации, чем причинил арендодателю имущественный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в возмещение данного ущерба.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта, указанная в заключении оценщика, платежных документах и справке, определена неправильно и данная сумма завышена, ответчик не предоставил, следовательно, именно такая сумма должна быть взыскана с ответчика для приведения автомобиля в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, за вычетом стоимости указанной в справке ИП Булкина А.В. корзины сцепления стоимостью 1850 руб., поскольку доказательств, что данная запасная часть входила в комплектацию не предоставлено, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что данная запасная часть включена в справку ошибочно. Доводы ответчика о невозможности определения ущерба по ценам для автомобили ВАЗ не основаны на доказательствах, поскольку из паспорта самоходной машины следует, что на снегоболотоход истца установлен производителем двигатель ВАЗ-21083.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба: 166 800+63000+21150=250950 руб.

При этом суд критически относится и к доводам ответчика о том, что ущерб причинен третьими лицами, следовательно вина ответчика отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принял у истца транспортное средство, затем в нарушение договора не обеспечил сохранности вверенного ему транспортного средства, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что транспортное средство было похищено и повреждено неустановленными лицами, что состоит в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом и свидетельствует о виновности ответчика в причинении материального ущерба.

Ответчик не представил суду доказательств принятия достаточных мер к сохранности транспортного средства, в связи с чем прийти к выводу о возможности освобождения его от материальной ответственности по основаниям п. 2 ст. 1064 ГК РФ нельзя. При этом ответчик не лишен права предъявить в дальнейшем регрессные требования к лицам, непосредственно причинившим ущерб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (99,8%): по оплате госпошлины 14 017 руб. 25 коп. и по оценке ущерба 6 187 руб. 60 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым определить стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонова ФИО8 к ООО «Евротранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евротранс» в пользу Тихонова ФИО9 задолженность по арендной плате 912 500 руб., ущерб в размере 250 950 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 14 017 руб. 25 коп., на оплату услуг представителя 8 000 руб., на оплату оценки ущерба 6187 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016 года

Судья                     Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-8572 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова