Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2021 ~ М-2426/2021 от 12.08.2021

УИД: №

Дело №2-2720/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Тарасенко Анастасии Алексеевны,

представителя заинтересованного лица Зверевой Юлии Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Муравьева Алексея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Муравьева Алексея Геннадьевича. В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. № № от 16.07.2021 требования Муравьева А.Г. (потерпевший)удовлетворены частично, взыскана суммастрахового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 50800 рублей, в части компенсации величины утраты товарной стоимостив размере 307 рублей 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» считает его нарушающим права и законные интересы истца по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий <данные изъяты>., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована подоговору ОСАГО серии ААВ № в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии РРР № в САО «РЕСО-Гарантия».

11.05.2021 Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в части компенсации величины УТС, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением России от 19.09.2014 №431-П.

САО «РЕСО-Гарантия» на момент обращения Заявителя имелись договоры на осуществление ремонта по ОСАГО со следующими СТОА: ООО «Гарант-Мастер», ИП Ротиков Д.С., ИП <данные изъяты>

Список станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключен договор на осуществление ремонта транспортных средств размещен на сайте САО «РЕСО-Гарантия» (https://www.reso.ru/Incase/Auto/STOA/).

14.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, подготовило Заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного cpедства на станции технического обслуживания автомобилей на СТОА ООО «ГАРАНТ-МАСТЕР».

17.05.2021 СТОА ООО «ГАРАНТ-МАСТЕР» направила в адрес САО «РЕСО - Гарантия» Акт об отказе от ремонтных работ, в связи с невозможностью осуществить ремонт в установленные законом сроки из-за длительных сроков поставки запчастей.

Согласно условиям договора взаимодействие со СТОА может осуществляться посредством электронных каналов связи. САО «РЕСО-Гарантия» также направило запрос на СТОА ИП <данные изъяты>. и ИП <данные изъяты>. о возможности осуществления ремонта поврежденного транспортного средства.

17.05.2021 г. СТОА ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты>. направили в адрес САО «РЕСО-Гарантия» Акты об отказе от ремонтных работ, в связи с невозможностью осуществить ремонт в установленные законом сроки из-за длительных сроков поставки запчастей.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 19.05.2021 г. уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

26.05.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 139 400 рублей 00 копеек и в части компенсации величины УТС в размере 19 700 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №.

31.05.2021 г. Заявитель направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, компенсации расходов на доставления экспертного заключения.

04.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию (вх. № от 31.05.2021, направило Заявителю уведомление об отказе в удовлетворении требований. Вместе с тем, страховщик указал, что страховая выплата в размере 159 100 руб. 00 коп., (в том числе утрата товарной стоимости в размере 19 700 руб. 00 коп.) была произведена Заявителю в установленный срок, на представленные реквизиты банковского счета.

16.06.2021 г. Муравьев А.Г. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

При отсутствии фактической возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с критериями, установленными ФЗ Об ОСАГО, ни на одной из СТОА, с которой САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, страховщиком было принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

С заявлением о самостоятельной организации и проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, потерпевший в САО «РЕСО-Гарантия» не обращался.

Согласно п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене.

При этом страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортному средству потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 ФЗ Об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учётом износа комплектующих изделий (дет узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Росс Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Таким образом, страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, выплачено страховщиком в полном объёме. Основания для выплаты страхового возмещения без учета износа отсутствуют.

Просили: решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № от 16.07.2021 г. признать незаконным и отменить.

В судебное заседание заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Муравьев А.Г. не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Тарасенко А.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 г., в судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, что при отсутствии фактической возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с критериями, установленными ФЗ Об ОСАГО, ни на одной из СТОА, с которой САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, страховщиком было принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме с учетом износа. Просила отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица Муравьева А.Г. Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2021 г., просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, чторешение финансовым уполномоченным вынесено обоснованно. Письменного согласия на изменения способа возмещения от клиента не было получено. Поэтому в данном случае процедура не была соблюдена. Поскольку не был произведен ремонт по вине страховой организации, поэтому должны выплатить страховое возмещение без учета износа.

Представитель Финансового уполномоченного <данные изъяты>., действующий на основании доверенности № от 13.07.2021 года, в письменных возражениях пояснил, что Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением финансовой организации, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 закона №40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом №40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховойвыплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, вотличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легковогоавтомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус
индивидуального предпринимателя) и зарегистрированногов Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

С учетом положений п. 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении требований отказать. В случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Муравьева А.Г. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства в общем размере 45 439 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № № от 16.07.2021 требование Муравьева Алексея Геннадьевича о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в части компенсации величины утраты товарной стоимости удовлетворены частично.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муравьева А.Г. страховое возмещение в части стоимости восстановитель ремонта транспортного средства в сумме 50 800 рублей 00 копеек, в части компенсации величины товарной стоимости в сумме 307 рублей 00 копеек.

Решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий <данные изъяты>, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный ш №, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ААВ № в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована договору ОСАГО серии РРР № в САО «РЕСО-Гарантия (далее - Договор ОСАГО).

11.05.2021 Муравьев А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» сзаявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в части компенсации величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № (далее -Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении Заявитель указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслужи автомобилей.

11.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

14.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым чаем, подготовило Заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ГАРАНТ МАСТЕР».

17.05.2021 СТОА ООО «ГАРАНТ МАСТЕР» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонта Транспортного средства.

Из материалов Обращения следует, что САО «РЕСО-Гарантия» также направило запросы на СТОА ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> о возможности осуществления ремонта поврежденного транспортного средства.

СТОА ИП <данные изъяты>. и ИП <данные изъяты> уведомили САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонта транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 19.05.2021 уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

26.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Муравьеву А.Г. выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 139 400 рублей 00 копеек и в части компенсации - величины УТС в размере 19 700 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №.

31.05.2021 Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в части компенсации величины УТС в общем размере 45 639 рублей на основании экспертного заключения ИП <данные изъяты>. № от 20.05.2021 и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 04.06.2021 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежден транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в о предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» подготовило Заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ГАРАНТ МАСТЕР».

Вместе с тем, СТОА ООО «ГАРАНТ МАСТЕР» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонта транспортного средства по причине длительной поставки запасных частей.

Из материалов обращения следует, что САО «РЕСО-Гарантия» такженаправило запросы на СТОА ИП <данные изъяты>. и ИП <данные изъяты> овозможности осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, СТОА ИП <данные изъяты>. и ИП <данные изъяты> И.Ю. уведомили САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонта Транспортного средствапо причине длительной поставки запасных частей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, вотличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легковогоавтомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус
индивидуального предпринимателя) и зарегистрированногов Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В данном случае соглашение потерпевшего и страховщика об изменении формы страхового возмещения заключено не было.

Таким образом финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило возложенную на негопунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организациивосстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относят расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При определении величины УТС необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации в 2018. Данная методика используется экспертами судебных лабораторий при назначении экспертизы в рамках судебного разбирательства, если в поставленном экспертом вопросе нет указания на применение другой методологии расчета

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в ООО «Консалтинг Групп».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Консалтинг Групп» 02.07.2021 № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 190 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 142 800 рублей 00 копеек.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется заменакомплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Российской Федерации) осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного, что с учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия», не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя без учета износа.

Размер страхового возмещения в части стоимости восстановительного
ремонта транспортного средства, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного (190 200 руб. 00 коп.), превышает сумму выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (139 400 рублей 00 копеек) на 50 800 рублей 00 копеек (190 200 рублей 00 копеек - 139 400 рублей 00 копеек), что составляет 36,44 % (50 800 рублей 00 копеек / 139 400 рублей 00 копеек) * 100), в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия». Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании: САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 50 800 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от 02.07.2021 № №, величина УТС Транспортного средства Заявителя составляет 20 007 рублей 00 копеек.

26.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 19 700 рублей 00 копеек.

Требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 307 рублей 00 ков (20 007 рублей 00 копеек - 19 700 рублей 00 копеек).

Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Муравьева Алексея Геннадьевича № № от 16.07.2021.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Муравьева Алексея Геннадьевича № № от 16.07.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2021 года.

Судья: Л.А.Маслова