Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7278/2014 ~ М-5575/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-7278/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по .....

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.А. обратился в суд с заявлением, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95 022 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований Гончаров С.А. указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по .....    находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о расчете задолженности по ....., где рассчитана задолженность в сумме 95 022 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С данным расчетом заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Заявитель: Гончаренко С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП России по ..... в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо: Семенова М.М. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гончарова С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.    Гончарову С.А. определена задолженность по ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 022 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей № по гражданскому делу № по заявлению Семеновой М.М. к Гончарову С.А. о взыскании ......

Апелляционным определением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по заявлению Гончарова С.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, оставлено без изменения, частная жалоба Семеновой М.М. – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № прекращено, в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем шестым пункта 17 указанного выше Постановления предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми постановлениями в настоящее время нарушаются права и свободы Гончарова С.А. либо имеются препятствия к их осуществлению, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Гончарова С.А. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Гончарова С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова