Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2014 ~ М-572/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

с участием

истца Сидоровой Р.В.,

ответчика Смирновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-584/14 по иску Сидоровой РВ к Смирновой ЛС о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сидорова Р.В. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.С. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что дата в территориальное управление администрации ...., где она, Сидорова Р.В. работает <данные изъяты>, на имя руководителя поступило заявление, в котором группа лиц, ее соседей по дому, обвиняют ее, истца в самовольном захвате части муниципального имущества, а именно в обустройстве парковки автомобиля на детской площадке.

В заявлении указано, что Сидоровой Р.В. произведены действия по переносу забора (металлической изгороди), хищении емкостей - резиновых шин, предназначенных для дальнейшей высадки цветов, с целью разместить парковочное место для своего автомобиля. При этом, якобы ею, истцом на возмущение соседей, давались пояснения, что как работник администрации она имеет на то право. В обращении к руководителю ее, Сидоровой Р.В. соседи просят принять меры к ее действиям. Данный документ подписали более 50 представителей из 114 квартир. Первой указанное заявление подписала Смирнова ЛС, проживающая с ней в одном подъезде, в ...., именно ее она, истец считает ответчиком по делу.

В представленном ответчиком заявлении в территориальное управление администрации .... факты не соответствуют действительности, являются голословными, порочат ее, Сидоровой Р.В. честь, достоинство, деловую репутацию как работника территориального управления.

Лично она автомобилем не управляет, и водительских прав никогда не имела. Единственный автомобиль, являющийся ее собственностью, куплен для дочери, которая осуществляет свою рабочую деятельность на автомобиле, и паркует его в гараже.

Кроме того, при организации всеобщего протеста соседей, выраженном в подписании заявления, ответчиком использованы ксерокопии подписей, поставленных под другим заявлением - ходатайством о ремонте крыши. Помимо этого, при внимательном рассмотрении подписей, можно обнаружить дату постановки подписи жителя ....: «дата», что не соответствует времени подачи заявления в территориальное управление.

Своим заявлением в территориальное управление ответчик опорочил ее, истца имя как человека и работника.

В дата года она обратилась в отдел полиции «<данные изъяты>» с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье «Клевета», надеясь, что при беседе с участковым, ответчик откажется от своих претензий и перестанет своими действиями донимать ее, Сидорову Р.В. Однако, именно после этого по дому поползли слухи, что она угрожает соседям, поставившим свою подпись под заявлением.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано ее здоровье, у нее поднимается давление. Фактически ее обвинили в коррупции и факте угрозы соседям. Она постоянно испытывает на себе недобрые взгляды коллег, а также соседей, среди которых участковый уполномоченный отдела полиции «<данные изъяты>» проводил опрос, не угрожает ли она лично им за то, что они поставили свои подписи под заявлением. Утверждение о ее угрозе также голословно и не соответствует действительности. Многие соседи, особенно пожилого возраста, не могут понять, где они ставили свои подписи, и как она, Сидорова Р.В. могла, прожившая более 40 лет под одной крышей, угрожать им. Ей приходится объяснять возникшую ситуацию и оправдываться в том, чего она никогда не совершала. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет ей нравственные страдания.

Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве работника территориального управления администрации ...., она заслужила уважительного к ней отношения со стороны коллег и руководства, сейчас вынуждена оправдываться и постоянно опровергать распространяемые ответчиком слухи.

Размер причиненного ей морального вреда она оценивает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Считает, что направленное заявление для принятия мер руководством территориального управления является распространением сведений, а сами распространенные сведения -порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, просит суд признать несоответствующими действительности сведения, указанные в заявлении ответчиком, а именно, в организации ею, Сидоровой Р.В. как работником территориального управления администрации .... автомобильной парковки, захвата общедомового имущества в виде резиновых шин, переустановки металлического ограждения; обязать Смирнову Л.С. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир их дома по адресу: .... листовок с содержанием резолютивной части судебного решения; взыскать с ответчика Смирновой Л.С. в ее, Сидоровой Р.В. пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика Смирновой Л.С. в ее Сидоровой Р.В. пользу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

До принятия судом решения, дата определением Привокзального районного суда г.Тулы в силу ст. 43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление администрации .....

Истец Сидорова Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что дата в территориальное управление администрации ...., где она работает главным инструктором-специалистом отдела организационно-хозяйственной работы, на имя руководителя поступило заявление, в котором группа лиц, ее соседей по дому, обвиняют ее, Сидорову Р.В. в самовольном захвате части муниципального имущества, а именно в обустройстве парковки автомобиля на детской площадке. В заявлении указано, что Сидоровой Р.В. произведены действия по переносу забора (металлической изгороди), хищении емкостей - резиновых шин, предназначенных для дальнейшей высадки цветов, с целью разместить парковочное место для своего автомобиля. При этом, якобы ею, на возмущение соседей, давались пояснения, что как работник администрации она имеет на то право. В обращении к ее руководителю соседи просят принять меры к ее, Сидоровой Р.В. действиям. Данный документ подписали более 50 представителей из 114 квартир. Первой указанное заявление подписала Смирнова ЛС, проживающая с ней в одном подъезде, в ...., именно ее она и считает ответчиком по делу. В представленном ответчиком заявлении в территориальное управление администрации .... факты не соответствуют действительности, являются голословными, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию как работника территориального управления. Лично она автомобилем не управляет, и водительских прав никогда не имела. Единственный автомобиль, являющийся ее собственностью, куплен для дочери К, которая осуществляет свою рабочую деятельность на автомобиле, и паркует его в гараже. Она не отрицает того факта, что с ней в квартире проживает ее младшая дочь К, старшая дочь А с двумя детьми и с супругом Бескаравайновым С.М., который имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, который ставит свой автомобиль возле дома. Парковка для автомобиля на придворовой территории жилого дома, в котором она проживает, была организована дочерью А и ее супругом Бескаравайновым С.М. Кроме того, при организации всеобщего протеста соседей, выраженном в подписании заявления, ответчиком использованы ксерокопии подписей, поставленных под другим заявлением - ходатайством о ремонте крыши. Своим заявлением в территориальное управление ответчик опорочил ее, истца имя как человека и работника. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано ее здоровье, у нее поднимается давление. Фактически ее обвинили в коррупции и факте угрозы соседям. Она постоянно испытывает на себе недобрые взгляды коллег, а также соседей. Многие соседи, особенно пожилого возраста, не могут понять, где они ставили свои подписи, и как она, Сидорова Р.В. могла, прожившая более <данные изъяты> лет под одной крышей, угрожать им. Ей приходится объяснять возникшую ситуацию и оправдываться в том, чего она никогда не совершала. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет ей нравственные страдания. Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве работника территориального управления администрации ...., она заслужила уважительного к ней отношения со стороны коллег и руководства, а сейчас вынуждена оправдываться и постоянно опровергать распространяемые ответчиком слухи. Считает, что направленное заявление для принятия мер руководством территориального управления является распространением сведений, а сами распространенные сведения - порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд признать несоответствующими действительности сведения, указанные в заявлении ответчиком, а именно, в организации ею, Сидоровой Р.В. как работником территориального управления администрации .... автомобильной парковки, захвата общедомового имущества в виде резиновых шин, переустановки металлического ограждения; обязать Смирнову Л.С. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир их дома по адресу: .... листовок с содержанием резолютивной части судебного решения; взыскать с ответчика Смирновой Л.С. в ее, Сидоровой Р.В. пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика Смирновой Л.С. в ее Сидоровой Р.В. пользу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Смирнова Л.С. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что она не является автором письма, направленного в администрацию ..... На общедомовом собрании жильцов был поставлен вопрос о законности стихийно образовавшейся стоянки автотранспортных средств. Старшей по дому было подготовлено коллективное письмо заместителю главы администрации .... с просьбой разобраться с законностью парковки автотранспортных средств. Данное письмо она подписала первой, так как проживает на втором этаже дома, не работает и постоянно находится дома. В указанном коллективном письме они не обвиняли Сидорову Р.В. в самовольном захвате части муниципального имущества, а просили разобраться в законности организованной парковки жильцами ..... дата Территориальным управлением администрации ...., письменно было сообщено, что в ходе проверки был зафиксирован факт установки объектов хозяйственно-бытового и иного назначения (столбы с натянутыми между ними цепями). В целях решения вопроса, касающегося незаконного захвата земли и организацией на ней несанкционированной парковки автотранспорта в адрес Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы и ГИБДД УМВД РФ по .... были направлены письма для рассмотрения и принятия мер к нарушителям. дата заместителем главы администрации .... был утвержден акт, согласно которому, на момент обследования дворовой территории многоквартирного жилого .... установлен факт на предмет несанкционированных стоянок автотранспорта на газонах и детских площадках. На момент обследования вышеуказанного адреса был выявлен факт парковки транспортного средства г/н * на территории, относящейся к детской и игровой площадке. Комиссия считает, что несанкционированная стоянка данного транспорта на дворовой территории .... является нарушением прав собственников помещений, проживающих в данном доме, и подлежит административному наказанию. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Сидоровой РВ с ее стороны, не представлено. Истцом не представлено доказательств злонамеренности ее, Смирновой Л.С. действий, доказательств нарушения нематериальных благ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального управления администрации ...., по доверенности Офицерова Т.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального управления администрации ...., по доверенности Офицерова Т.Е. суду пояснила, что Сидорова Р.В. работает в Территориальном управлении администрации .... в должности <данные изъяты> с дата по настоящее время. Действительно, дата на имя <данные изъяты> территориального управления администрации .... К поступило коллективное заявление от жителей многоквартирного жилого .... о принятии мер по вопросу несанкционированных стоянок автотранспорта на газонах и детских площадках, на которое заявителям были даны ответы дата и дата. Поскольку принятым по делу решением никаким образом не будут затронуты правовые интересы Территориального управления администрации ...., то разрешение исковых требований Сидоровой Р.В. оставила на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца Сидоровой Р.В., ответчика Смирновой Л.С., допросив свидетелей Ч, С, Б, Ю, М, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе свобода мысли и слова (ч.1 и 3 ст.29 Конституции Российской Федерации), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли, и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст.150 ГК Российской Федерации честь и достоинство являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке, установленном ГК Российской Федерации и другими законами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел данной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 151, ст.1100 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 20 декабря 2004года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что Сидорова Р.В. принята на должность, не отнесенную к должности муниципальной службы, главного инструктора – специалиста отдела организационно-хозяйственной работы территориального управления администрации .... с дата, согласно приказу №* от дата первого заместителя главы администрации города Тулы И

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию. Делать это он может свободно и добровольно, не нарушая при этом права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (с изменениями и дополнениями) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из выписки из домовой книги * от дата и паспорта истца следует, что Сидорова Р.В. зарегистрирована по адресу: .....

дата, за вх. №*, на имя <данные изъяты> территориального управления администрации .... К поступило коллективное обращение от собственников жилого .... по факту стихийно образовавшейся стоянки автотранспортных средств во дворе дома, занявшей третью часть маленькой дворовой площадки .... соседних домов * по ..... Текст данного обращения содержит такие высказывания, как: «….. На остальной части двора расположена детская площадка. Нашлись желающие самовольно отнести имеющуюся металлическую изгородь вглубь детской площадки, убрать емкости, приготовленные для посадки цветов возле асфальтированной дворовой дороги, и сделать место для стоянки своей машины, объясняя возмутившимся жильцам, что у них есть разрешение от администрации ..... Это жильцы ...., в которой проживает Сидорова РВ – сотрудница Вашей администрации. …..». В коллективном обращении указано, что жители .... просят принять меры по данному обращению, и сообщить об их результатах.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании дата свидетели Ч, С и Б, которые пояснили, что они прописаны и проживают в ..... В дата года, во дворе вышеуказанного жилого дома по депутатской программе делали дорогу, и по данному факту возник конфликт с дочерью Сидоровой Р.В. Старшая дочь истицы А ходила по квартирам жилого дома, и собирала подписи, чтобы жители дома не возражали против ее просьбы, обращенной к рабочим, занизить бордюры для заезда детских колясок. По ее просьбе все бордюры на входе на детскую площадку были занижены. Однако, вместо того, чтобы на детскую площадку без труда заезжали на детских колясках, там была организована стоянка для ее легкового автомобиля. После того, как рабочие закончили свою работу, зять Сидоровой РВ сделал ограждение в виде столбиков, возможно, чтобы в дальнейшем натянуть на них цепь и стал ставить на данном месте принадлежащий их семье автомобиль. После того, как появилась данная стояка, все жители дома начали возмущаться, они не понимали, почему семья Сидоровой Р.В. имеет привилегию и ставит машину. Жители многоквартирного жилого дома звонили заместителю депутата С. по вопросу стихийно образовавшейся стоянки после ..... Пыталась поговорить с дочерью истицы -А, чтобы она ставила машину в другое место, но этот разговор, ни к чему не привел. Спонсоры сделали дополнительное ограждение детской площадки. Однако, в начале дата новое ограждение было отодвинуто в глубь детской площадки. Были привезены старые бордюры, зять РВ снял часть земли и на это место выложил привезенные бордюры для удобства заезда машины. В том месте, где в настоящий момент стоит машина росли цветы, рядом площадка, на которой гуляют дети. Позже было написано письмо, адресованное на имя заместителя главы администрации .... К, которое подготовили жители .... с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. До сегодняшнего дня вопрос о законности организованной стоянки никак не решен, автомобиль продолжают ставить. При написании коллективного письма, цели обвинить либо оскорбить Сидорову Р.В. и членов ее семьи, не было.

Допрошенная в судебном заседании дата свидетель М пояснила, что она в период с октября по дата года включительно работала помощником депутата Ч Ее рабочее место находилось по адресу: ..... В один из дней, когда именно она не помнит, поступило коллективное письмо от жителей ...., кто именно его принес, она не помнит, по поводу несанкционированной стояки автотранспорта на газонах и детских площадках. Она его прочитала, и поскольку под данным письмом стояло много подписей, она попросила предоставить оригинал письма. Поскольку оригинал ей не предоставили, то данное письмо она не приняла. Больше она данного письма не видела. Какими –либо сведениями по данному факту, она не располагает.

Допрошенная в судебном заседании дата свидетель Ю пояснила, что она прописана и проживает в ...., расположенной в ..... О коллективном письме от дата на имя заместителя главы администрации .... она узнала от Сидоровой Р.В. примерно в дата года. Самого письма она не видела, Сидорова Р.В. лишь устно ей пояснила, что в территориальном управлении администрации .... находится письмо от жителей .... в отношении нее по факту несанкционированной стоянки автомобиля, принадлежащего членам семьи Сидоровой Р.В. Позже, когда это было, она не помнит, Сидорова Р.В. пришла к ней с данным письмом и попросила ее поставить свою подпись под фразой «Под данным заявлением я подпись не ставила». Также Сидорова Р.В. пояснила, что будет обращаться в полицию по данному факту.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять им, у суда нет оснований, поскольку свидетели не являются заинтересованными по делу лицами.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами -свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23,29,33 Конституции РФ), с другой стороны.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждение, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребления правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и пояснений ответчика Смирновой Л.С., основной целью коллективного обращения собственников жилого .... на имя заместителя главы администрации города –начальника территориального управления по .... К являлось не обвинение Сидоровой Р.В. в совершении каких-либо поступков, а освещение вопроса, представляющего общественный интерес для жителей .....

Согласно ответа заместителя главы администрации города –начальника территориального управления администрации .... К за №* от дата, данного на имя Смирновой Л.С. следует, что коллективное обращение жителей по вопросу несанкционированной стоянки, обустроенной жильцами ...., на дворовой территории жилого ...., рассмотрено.

В ходе проверки был зафиксирован факт установки объектов хозяйственно –бытового и иного назначения (столбы с натянутыми между ними цепями).

Из представленного суду акта от 16.04.2014года, утвержденного заместителем главы администрации города –начальником территориального управления администрации .... К установлено, что комиссия в составе главного инструктора - специалиста отдела ЖКХ Л, главного инструктора - специалиста отдела ЖКХ Г, помощника депутата Тульской городской Думы З произвела обследование дворовой территории многоквартирного жилого .... на предмет несанкционированных стоянок автотранспорта на газонах и детских площадках.

На момент обследования указанного адреса был выявлен факт парковки транспортного средства государственный регистрационный знак * на территории, относящейся к детской и игровой площадки.

Комиссия считает, что несанкционированная стоянка данного автотранспорта на дворовой территории .... является нарушением прав собственников помещений, проживающих в данном доме, и подлежит административному наказанию.

Таким образом, суд считает, что обращение жителей ...., в числе которых указана и Смирнова Л.С., в котором зарегистрирована и проживает Сидорова Р.В., имело основание и было продиктовано намерением довести до сведения заместителя главы администрации города –начальника территориального управления администрации .... К вопросы, представляющие общественный интерес для жителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома, и, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения Смирновой Л.С. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении Сидоровой Р.В.

Использование в коллективном обращении от дата оскорбительных выражений, форм, порочащих честь и достоинство истца, не усматривается.

Кроме того, исходя из анализа словесно-смысловой конструкции коллективного обращения жителей .... на имя заместителя главы администрации города –начальника территориального управления администрации .... К от дата, суд приходит к выводу, что факты, изложенные в данном обращении не содержат однозначного утверждения о нарушении именно истцом Сидоровой Р.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении и т.п.

Статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ)- с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком изложении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондируется и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54 «О ратификации Конвенции прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из конкретного спора следует, что ответчик Смирнова Л.С., осуществляя право на обращение к заместителю главы администрации города -начальнику территориального управления администрации .... К, не допустила высказываний, которые вызвали необходимость судебной защиты Сидоровой Р.В.

Учитывая исследованные доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы закона с учетом позиции Европейского Суда по правам человека в отношении рассматриваемого вопроса, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании несоответствующими действительности сведений, указанных в заявлении ответчиком, а именно, в организации Сидоровой Р.В. как работником территориального управления администрации .... автомобильной парковки, захвата общедомового имущества в виде резиновых шин, переустановки металлического ограждения, не имеется, поскольку, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что Сидоровой Р.В. были причинены нравственные страдания в результате действий ответчика, и что данными действиями ответчика были затронуты личные неимущественные права Сидоровой Р.В.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, факт организации несанкционированной стоянки транспортных средств в придворовой территории многоквартирного жилого .... имел место и само по себе упоминание о реальном факте не является распространением порочащих честь и достоинство истца сведений.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца Сидоровой Р.В. ответчиком в части распространения в отношении истца порочащих честь и достоинство сведений, указанных в обращении от дата на имя заместителя главы администрации города –начальника территориального управления администрации .... К, то суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца об обязании Смирнову Л.С. опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, изложенные в обращении от дата путем распространения по всем почтовым ящикам квартир .... листовок с содержанием резолютивной части судебного решения, взыскании с ответчика Смирновой Л.С. в пользу Сидоровой Р.В. денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сидоровой РВ к Смирновой ЛС о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2014 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова