Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33504/2019 от 09.08.2019

Судья – Азовцева Т.В. Дело № 33-33504/2019 (2-168/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Ждановой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по оплате кредитов в сумме 60000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2284,57 рублей и судебных расходов.

Обжалуемым решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 А.В., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <...>.

От брака имеют детей < Ф.И.О. >3, <...> года рождения, < Ф.И.О. >4, <...> года рождения и < Ф.И.О. >5 <...> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от <...>, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством от расторжении брака от <...> № <...>.

В период брака по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >1 и ООО «КапиталИнвестСтрой», супруги приобрели квартиру площадью 31,6 кв.м. расположенную по адресу: <...>, <...>, корпус 3 квартира <...>. Квартира приобретена также частично с использованием средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки детей, имеющей детей» в размере 386 640,30 рублей и в соответствии с законом Краснодарского края от <...> <...>-K3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» в размере 100 000 рублей. Также для приобретения квартиры использовались кредитные средства, полученные на имя < Ф.И.О. >1 в ПАО КБ «Центр- инвест» на основании кредитного договора <...> от <...> в сумме 1 050 900 рублей со сроком погашения кредита до <...>. В настоящее время квартира оформлена в собственность < Ф.И.О. >1 на основании акта приема-передачи объекта долевого / строительства.

Также истец в период брака получил в АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 200 000 рублей по кредитному договору от <...>

< Ф.И.О. >1 А.В. обращаясь в суд с иском указал, что после прекращения семейных отношений он производит погашение кредитов. Согласно справки ПАО КБ «Центр- инвест» за период с апреля 2018 года по март 2019 года по кредиту произведена уплата основного долга в сумме 9 413,75 рублей и процентов в сумме 50 586,25 рублей. Согласно справки АО «Россельхозбанк» за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года уплачено основного долга в сумме 52 877,83 рублей и процентов 7 619,62 рублей. В добровольном порядке договорится с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Судебная коллегия считает данные требования необоснованными.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из прямого указания данной нормы, для определения доли супруга в общем долге необходимо присудить долю в имуществе.

Судом первой инстанции установлено, что на приобретение спорной квартиры использовались не только кредитные средства, но и средства материнского капитала.

В соответствии с п.4 ч.1.1 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки детей, имеющей детей», п.п. «ж» п. 13 Правил направления (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) покупатель жилого помещения обязан оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с нотариально удостоверенными обязательствами № <...>4 и № <...>5 от <...> < Ф.И.О. >1 А.В. принял на себя обязательства оформить квартиру в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, и имеются обязательства < Ф.И.О. >1 произвести раздел указанной квартиры на всех членов семьи, в том числе и детей, а не только между супругами, то оснований для признания долей супругов равными не имеется.

Поскольку доли в квартире, на которую приобретался кредит, не определены, а с учетом того, что доли супругов в общих долгах определяются пропорционально долям в имуществе, то до определения долей в имуществе преждевременно ставить вопрос о размере доли в общем долге.

Из кредитного договора от <...> от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >1 и ОАО «Россельхозбанк», следует, что кредит является целевым, целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из анкеты-заявления заемщика < Ф.И.О. >1, поданной им в кредитное учреждение, следует, что личное подсобное хозяйство ведется им единолично. Супруга в качестве члена ЛПХ < Ф.И.О. >11 не указан. Из акта проверки банком целевого использования кредита от <...> следует, что в ходе проверки целевого использования кредита приобретены профтруба, песок цемент, отсев и шифер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для взыскания с ответчика оплаченных банку платежей по целевому кредиту, полученному < Ф.И.О. >1 на ведение ЛПХ, необходимо определить долю бывшей супруги истца < Ф.И.О. >2 в личном подсобном хозяйстве. По настоящему делу доля ответчика в подсобном хозяйстве не определена. Истец требование о признании личного подсобного хозяйства общим совместным имуществом супругов не предъявил, долю < Ф.И.О. >2 в ЛПХ не указал, при этом, при получении целевого кредита в банке указал, что личное подсобное хозяйство он ведет единолично.

Более того, в суде первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1 А.В. на данный кредит также приобрел бычков. Ответчик также подтвердила, что кредит был потрачен на приобретение бычков, которые после расторжения брака истец самостоятельно сдал. < Ф.И.О. >1 А.В. не отрицал, что бычков он продал после расторжения брака и вырученные денежные деньги потратил на возврат долгов личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Доводы истца о преюдициальности решения Белоглинского районного суда от <...> не могут быть приняты во внимание. Позиция аргументирована тем обстоятельством, что в тексте решении имеется ссылка суда на тот факт, что стороны в судебном заседании не отрицали расходование полученных кредитов на семью.

Данным решением перечень совместно нажитого имущества не определялся, размер долей в имуществе, пропорционально которым устанавливаются доли в долгах, не определялся, сведений об исследовании в судебном заседании доказательств отнесения имущества, приобретенного на кредиты, к общему имуществу супругов, в данном решении не содержится, оснований для признания долгов общими и порядка распределения долгов в зависимости от размера долей в решении также не указано. Решение лишь ссылку на то, что стороны не отрицали расходование денег на семью. Более того, данным решением отказано в разделе совместно нажитых долгов.

Таким образом, нельзя признать размер долей супругов в личном подсобном хозяйстве < Ф.И.О. >1 и размер долей долга доказанным обстоятельством по ранее рассмотренному делу.

В решении суда от <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░.1,2 ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 443, 445 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – < ░.░.░. >7 ░░░░ <...> (2-168/19)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>,

░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >10, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: