Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 16.04.2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Морозов Д.В.,

с участием:

прокурора Сорока Г.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Киреева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Галактионова Е.В.,

установил:

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галактионова Е.В. По доводам протеста вынесенное постановление является незаконным, поскольку не содержит сведений о наличии имеющегося у Галактионова Е.В. отягчающего обстоятельства. Так, Галактионов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 12.2 КоАП РФ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ им было совершено повторное однородное административное правонарушение. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галактионова Е.В. отменить как противоречащее действующему административному законодательству.

Прокурор Сорока Г.В. доводы представления поддержал.

Галактионов Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно, однако в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что пропуск срока на подачу протеста допущен не по вине прокурора, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галактионова Е.В.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 4 стати 26.1, пункту 4 частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галактионов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Однако из предоставленных прокурором сведений следует, что в феврале, марте, августе 2019 года Галактионов Е.В. уже был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 12.9, 12.2 КоАП РФ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Галактионов Е.В. допустил совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, то есть имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность Галактионова Е.В., а вывод должностного лица об отсутствии такого обстоятельства является неверным.

Санкцией статьи 12.20 КоАП РФ предусмотрено вынесение виновному лицу предупреждения. Однако согласно части 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Галактионов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение не впервые, а потому ему не могло быть вынесено предупреждение.

Перечисленные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Галактионова Е. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, протест прокурора <адрес> – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галактионова Е.В. ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                                   Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                   Д.В. Морозов