Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2011 ~ М-899/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-1079/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Скоробогатовой Л.В.,

с участием заявителя - Алешина О.А.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия -Калачиной Е.В.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябиной В.В., действующей по доверенности №53 от 30 декабря 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Алешина Олега Анатольевича о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Калачиной Е.В. по вынесению постановлений от 25 марта 2011 г. №12341/15, 12342/15 и от 28 марта 2011 г. №17908/10/15/13 незаконными, и об отмене указанных постановлений,

установил:

Алешин О.А. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Калачиной Е.В. по вынесению постановлений от 25 марта 2011 г. №12341/15, 12342/15 и от 28 марта 2011 г. №17908/10/15/13 незаконными, и об отмене указанных постановлений.

В обоснование своих требований Алешин О.А. указал, что 25 марта 2001 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Калачиной Е.В. вынесено постановление №12341/15 о взыскании с него 7% исполнительского сбора в сумме 11041 руб. 76 коп. в связи с нарушением срока, установленного для исполнения по исполнительному производству №17908/10/15/13 от 29 ноября 2010 г. в пользу Алешиной А.И. в размере 192349 руб. 81 коп.

С данным постановлением он не согласен, так как он неоднократно ставил судебного пристава-исполнителя в известность, что погасить наличными денежными средствами сумму долга в размере 157739 руб. 48 коп. он не имеет физической возможности. В связи с чем им предлагалось продать принадлежащий ему на праве собственности бокс гаража в кооперативе «Заря» стоимостью не менее 200000 рублей, также наложить арест и обратить взыскание на имущество, находящееся в квартире №83 дома №10 по ул. Рабочая г. Саранска. Его предложение во внимание не принято.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности исполнения исполнительного документа и свою неплатежеспособность, он представил 22 марта 2011 г. в заявлении на имя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск. Ответ до настоящего времени им не получен.

Считает, что он проявил заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающая из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем не менее, несмотря на указанные обстоятельства, причина неисполнения им исполнительного документа признана неуважительной и с него взыскано 7% исполнительского сбора в сумме 11041 руб. 76 коп., которая является для него значительной.

25 марта 2011 г. судебным приставом судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Калачиной Е.В. вынесено постановление №12342/15 об обращении взыскания на заработную плату в размере 25% по исполнительному производству №17908/10/15/13 от 29 ноября 2010 г. в пользу Алешиной А.И. в размере 192349 руб. 81 коп., ссылаясь на требований статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Согласно статье 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходов должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание сумму, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ни одно из этих оснований не дает права обращать взысканию на его заработную плату.

Не принято во внимание и то обстоятельство, что еще до возникновения долговых обязательств, им были взяты в Сбербанке России кредиты, суммарная ежемесячная выплата по которым составляет около 9000 рублей. Незаконное взыскание с его заработной платы 25% неизбежно приведет к нарушению его кредитных обязательств и образованию задолженности перед банком.

28 марта 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Калачиной Е.В. на него наложено временно ограничение на выезд из Российской Федерации. По причине не исполнения требований исполнительного документа от 30 июня 2010 г. по делу №2-23/2010 и не погашения задолженности в размере 192349 руб. 81 коп.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Указывая, что 22 марта 2011 г. в своем заявлении он представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, ответ до настоящего времени им не получен.

Таким образом, указанное постановление в значительной мере ущемляет его права и ограничивает его конституционное и социальное право на отдых, предоставленные ему, как ветерану боевых действий, меры социальной поддержки – использование ежегодного отпуска в удобное для него время, предоставленные ему, как сотруднику МВД, социальные гарантии на санаторно-курортное лечение и профилактические мероприятия, направленные на сохранение и укрепление здоровья, восстановление физических сил.

Согласно статье 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока обжалования действий судебного пристава для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Постановление о взыскании исполнительного сбора и взыскании 25% с заработной платы поступило ему 13 апреля 2011 г.

Просил суд восстановить ему срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Калачиной Е.В. по вынесению постановлений от 25 марта 2011 г. №12341/15, 12342/15 и от 28 марта 2011 г. №17908/10/15/13 незаконными, отменить указанные постановления.

В судебном заседании 28 апреля 2011 г. заявитель Алешин О.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Калачина Е.В. считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным ею в возражениях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябина В.В. также возражала против удовлетворения заявленных Алешиным О.А. требований, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ею оспариваемых постановлений являются законными и обоснованными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 7 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №89/17/73974/23/2010 в отношении должника Алешина Олега Анатольевича. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Данное постановление получено истцом в установленные сроки, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

17 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортных средств: ХОНДА ОДИССЕЙ г.н. В 255 НС, цвет белый свидетельство: 13 РА 005930.

Указанное постановление впоследствии отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2010 г. в связи, с окончанием исполнительного производства.

9 ноября 2010 г. Алешиным О.А. в адрес Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия направлено заявление, в котором он просит обратить взыскание по исполнительному производству №89/17/73974/23/2010 в первую очередь на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся в квартире по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 10, кв. 83.

16 ноября 2010 г. указанное исполнительное производство окончено. Исполнительный лист №2-23/10 от 30 июня 2010 г., на основании которого оно возбуждено, передан в другое подразделение ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск.

29 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №89/15/86707/24/2010 в отношении должника Алешина Олега Анатольевича. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

2 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении объектов недвижимого имущества: кирпичный бокс гаража, общей площадью 24,7 кв.м., 1999 год постройки, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, гаражный кооператив «Заря», бокс гаража №107, принадлежащий на праве собственности должнику – Алешину О.А.

2 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортных средств: автомобиль марки «ХОНДА», год изготовления - 2000 г., белого цвета, номер двигателя 2243045, номер кузова 103396, государственный регистрационный знак В 255 НС/13.

15 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Калачиной Е.В. по указанному исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – бокса гаража №107 в ГК «Заря».

5 марта 2011 г. Алешину О.А. судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение о том, что за неисполнение решения суда в отношении него будет применена мера принудительного исполнения, предусматривающая временное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации.

25 марта 2001 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Калачиной Е.В. вынесено постановление №12341/15 о взыскании с него 7% исполнительского сбора в сумме 11041 руб. 76 коп. в связи с нарушением срока установленного для исполнения по исполнительному производству №17908/10/15/13 от 29 ноября 2010 г. в пользу Алешиной А.И. в размере 192349 руб. 81 коп.

Данное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 33 Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30.07.2001 года исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Судом установлено, что при возбуждении 7 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия исполнительного производства в отношении должника Алешина Олега Анатольевича исполнительский сбор не взыскивался.

До настоящего времени требования исполнительного документы Алешиным О.А. в добровольном порядке не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон в ходе судебного разбирательства, так и материалами исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку заявитель Алешин О.А. не исполнил добровольно требования исполнительного документа от 29 ноября 2010 г. после его получения в течение пяти дней, то судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11041 руб. 76 коп. в связи с нарушением срока установленного для добровольного исполнения.

Довод истца, что он данное постановление не получал, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение о вручении адресату – Алешину О.А. указанного постановления.

25 марта 2011 г. судебным приставом судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Калачиной Е.В. вынесено постановление №12342/15 об обращении взыскания на заработную плату должника Алешина А.И. в размере 25% по исполнительному производству №17908/10/15/13 от 29 ноября 2010 года о взыскании в пользу Алешиной А.И. денежных средств в размере 192349 руб. 81 коп.

Данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что при исполнении исполнительных документов, на заработную плату может быть обращено взыскание в случае:

1. исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2. взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3. отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, анализ законодательства свидетельствует о том, что в случае взыскания суммы, превышающей 10 000 рублей, в первую очередь взыскание обращается на имущество и денежные средства должника.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Должником Алешиным О.А. в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании в пользу Алешиной А.И. 192349 руб. 81 коп. неоднократно предлагалось судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 10, кв. 83, и на бокс гаража, расположенный в кооперативе «Заря».

До настоящего времени указанное имущество не реализовано и не направлено в счет погашения имеющегося за Алешиным О.А. долга.

В связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в данном случае допущено нарушение закона, что влечет признание указанного постановления незаконным.

При этом ссылка, судебного пристава-исполнителя на то, что на имущество, находящееся в квартире по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 10, кв. 83, и принадлежащее Алешину О.А., не может быть обращено взыскание, поскольку в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, является несостоятельной. В судебном заседании установлено, что имущество, принадлежащее Алешину О.А. и находящееся в квартире №83 по ул.Рабочая, 10 г.Саранска, а также бокс гаража, не является таковым и к тому же Алешин О.А. сам неоднократно предлагал судебному приставу-исполнителю арестовать данное имущество и реализовать его для погашения имеющейся за ним задолженности. Таким образом, из этого следует, что должник в нем не нуждался.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что взыскание не обращено на имущество Алешина О.А., находящееся в квартире по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 10, кв. 83, так как она не знала о его существовании, является надуманным, поскольку, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 29 марта 2011 г., исполнительное производство, возбужденное 7 февраля 2011 г. №4372/11/15/13 о передаче Алешину О.А. имущества на общую сумму 23880 рублей, взыскании 29610 руб. 33 коп., в возмещение судебных расходов 5000 рублей, производством окончено, в связи, с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление вынесено также судебным приставом-исполнителем Калачиной Е.В.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату не принято во внимание, что должник Алешин О.А. выплачивает алименты в пользу Алешиной А.И. в размере 25 % заработной платы ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Егора, а также оплачивает задолженности по кредитным договорам, суммарная ежемесячная выплата по которым составляет 9000 рублей. Таким образом, взыскание с его заработной платы 25% дополнительно может привести к образованию задолженности по ним и лишить его средств к существованию.

Следовательно, постановление №12342/15 об обращении взыскания на заработную плату в размере 25% по исполнительному производству №17908/10/15/13 от 29 ноября 2010 года в размере 192349 руб. 81 коп. от 25 марта 2011 г. является незаконным.

28 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Калачиной Е.В. на Алешина О.А. наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации по причине не исполнения требований исполнительного документа от 30 июня 2010 г. по делу №2-23/2010 и не погашения задолженности в размере 192349 руб. 81 коп.

Применение судебным приставом-исполнителем к должнику мер в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии уважительных причин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из содержания частей 11 - 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

К мерам принудительного исполнения среди прочих относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 15 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 данного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, ограничение на выезд из Российской Федерации применяется в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительных документов.

Как установлено у должника Алешина О.А. в собственности имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание и Алешиным О.А. неоднократно предлагалось реализовать в рамках исполнительного производства данное имущество или, принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире по месту жительства взыскательницы Алешиной А.И., передать ей и за счет этого погасить задолженность по исполнительному листу.

Между тем, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени данное имущество не реализовано и не направлено в счет погашения имеющейся задолженности. Данные действия совершены не по вине должника Алешина О.А. Таким образом, со стороны Алешина О.А. злостного, без уважительных причин уклонения от исполнения требований исполнительного документа не установлено.

В связи, с чем действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Калачиной Е.В. при вынесении постановления от 28 марта 2011 г. о наложении на Алешина О.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являются незаконными, само постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Алешиным О.А., подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено и не оспаривается сторонами постановления судебного пристава-исполнителя Калачиной Е.В. от 25 марта 2011 г. №12341/15, 12342/15 и от 28 марта 2011 г. №17908/10/15/13 Алешин О.А. получил по почте 12 апреля 2011 г. (конверт). С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калачиной Е.В. Алешин О.А. обратился в суд 19 апреля 2011 г. Таким образом, десятидневный срок для обжалования указанных действий им пропущен по уважительной причине. Следовательно, данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявленные Алешиным Олегом Анатольевичем требования удовлетворить частично.

Восстановить Алешину Олегу Антольевичу срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Калачиной Е.В.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Калачиной Е.В. по вынесению постановления от 25 марта 2011 г. № 12342/15 и от 28 марта 2011 г. №17908/10/15/13 незаконными.

Отменить постановления от 25 марта 2011 г. № 12342/15 и от 28 марта 2011 г. №17908/10/15/13, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Калачиной Е.В.

В остальной части жалобу Алешина О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина