Решение по делу № 2-230/2017 (2-4997/2016;) ~ М-4970/2016 от 18.11.2016

    Дело №2-230/2017

     Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    06 июня 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

    при секретаре                           – ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> о выделе в натуре 47/100 долей жилого дома со служебными и надворными постройками, прекращении общей долевой собственности определении порядка пользования земельным участком, -

                             у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с указанным иском суд.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ,2076/2, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ,2076/2, ФИО3 и ФИО4, являемся собственниками 27/100 и 20/100 долей жилого дома соответственно со служебными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>. Ответчик ФИО5 на основании договора дарения доли домовладения от 07.12.2004г., зарегистрированного в реестре под , является собственником 38/100 долей спорного жилого дома со служебными и бытовыми постройками. Ответчики ФИО1 и ФИО2 на основании наследственного дела , заведенного нотариусом ФИО8, являются наследниками 15/100 долей спорного жилого дома со служебными и бытовыми постройками. У истцов в общей долевой собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес> состоит из: жилого дома, обозначенного на плане литерами «А», «А1», «А2», «A3», «А4», «А5», «al», общей площадью 170,0 кв.м. со следующими служебными и бытовыми постройками: сараи «Б», «Ж», «Л», «Д» и гараж «К», строения и помещения. Кроме того истица указывает, что до обращения в суд они, как собственники, пытались неоднократно договориться о выделении долей, но этот раздел не получился и не был оформлен соответствующим соглашением, то есть согласие с ответчиками по указанному вопросу достигнуто не было. В связи с этими обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседание истица ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ,2076/2, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ,2076/2, ФИО3 и ФИО4, являются собственниками 27/100 и 20/100 долей жилого дома соответственно со служебными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес> (л.д.7-10).

Ответчик ФИО5 на основании договора дарения доли домовладения от 07.12.2004г., зарегистрированного в реестре под , является собственником 38/100 долей жилого дома со служебными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на основании наследственного дела , заведенного нотариусом ФИО8, являются наследниками 15/100 долей жилого дома со служебными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес> (л.д.77-79).

В общей долевой собственности у участников общей долевой собственности находится жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес> состоит из: жилого дома, обозначенного на плане литерами «А», «А1», «А2», «A3», «А4», «А5», «al», общей площадью 170,0 кв.м. со следующими служебными и бытовыми постройками: сараи «Б», «Ж», «Л», «Д» и гараж «К», строения и помещения.

Кроме того, общая площадь земельного участка, занимаемого общей долей собственностью составляет 1645кв.м., выданного решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 09.04.1999г. и решением 6 сессии XXIII созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ .

    Стороны являются совладельцами вышеуказанного домовладения и земельного участка.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования вышеуказанным домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.69).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы разделить домовладение по <адрес> в пгт. Грэсовский <адрес> Республики Крым и выделить в натуре совладельцам ФИО3 и ФИО4 47/100 доли технически возможно.

На рассмотрение суда предлагается один вариант выдела совладельцам ФИО3 и ФИО4 47/100 доли домовладения по <адрес> в пгт. Грэсовский <адрес> Республики Крым в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Согласно предложенному варианту выдела совладельцам ФИО3 и ФИО4 47/100 доли домовладения по <адрес> в пгт. Грэсовский <адрес> Республики Крым предлагается выделить следующие здания и сооружения: часть жилого дома литер «А» (помещения площадью 12,0кв.м., помещение площадью 14,4кв.м., помещение площадью 13,3кв.м., помещение площадью 4,5кв.м., помеще6ние площадью 1,8кв.м., помещение площадью 13,7кв.м., помещение площадью 12,5кв.м.) общей площадью 72,2кв.м. и стоимостью 592482руб. (1395041:170,0х72,2).

Предложенный вариант выдела доли в натуре строений и помещений в жилом доме в домовладении по <адрес> в пгт. Грэсовский <адрес> Республики Крым соответствует требованиям СИ 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные».

После выдела в натуре - выделяемая часть будет представлять собой индивидуальный жилой дом сблокированной застройки.

С технической точки зрения определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в пгт. Грэсовский <адрес> Республики Крым, возможно.

На рассмотрение суда предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком по <адрес> в пгт. Грэсовский в <адрес> Республики Крым между совладельцами домовладения, истица просила выделить ей земельный участок по первому варианту, то есть по фактически сложившемуся порядку пользования.

Ответчик ФИО5 не возражал о выделении земельного участка по первому варианту экспертизы.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>.

Согласно требованиям ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    Таким образом, обоснованные требования истца в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, а именно в передаче в пользование ФИО3 и ФИО4 часть земельного участка площадью 1645кв.м., выданного решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 09.04.1999г. и решением 6 сессии XXIII созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ , согласно первого варианта предложенного заключением комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными исковые требования истцов, которые подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

    р е ш и л:

    Исковые требования ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО3 и ФИО4 из общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, следующие здания и сооружения: часть жилого дома литер «А» (помещения площадью 12,0кв.м., помещение площадью 14,4кв.м., помещение площадью 13,3кв.м., помещение площадью 4,5кв.м., помеще6ние площадью 1,8кв.м., помещение площадью 13,7кв.м., помещение площадью 12,5кв.м.) общей площадью 72,2кв.м. и стоимостью 592482руб. (1395041:170,0х72,2).

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>.

Признать право общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО4 на часть жилого дома литер «А» (помещение площадью 12,0 кв.м., помещение площадью 14,4 кв.м.; помещение площадью 13,3кв.м., помещение площадью 4,5 кв.м., помещение площадью 1,8 кв.м., помещение площадью 13,7 кв.м., помещение площадью 12,5 кв.м.) общей площадью 72.2 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за ФИО3 и ФИО4 согласно первого варианта заключения комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложения , раскрашенный зеленым цветом).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

2-230/2017 (2-4997/2016;) ~ М-4970/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сардина Марина Леонидовна
Сардина Иван Николаевич
Ответчики
Сазонов Александр Анатольевич
БАчинская Надежда Степановна
Знаменская Светлана Тимофеевна
Другие
АДминистрация города Симферополя РК
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Тощева Е. А.
Дело на странице суда
zheleznodorozhniy--krm.sudrf.ru
18.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2016Передача материалов судье
18.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2016Подготовка дела (собеседование)
15.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2017Судебное заседание
19.05.2017Производство по делу возобновлено
06.06.2017Судебное заседание
06.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2018Дело оформлено
23.04.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее