Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13255/2016 от 25.05.2016

                                    Дело № 2-13255/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова И.М. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 09.08.2014г. между Анисимова И.М. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит в сумме 328 947,37 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. При выдаче кредита с нее была удержана страховая премия в размере 78 947,37 руб., которая была включена в сумму выдаваемого кредита. Таким образом, она получила меньшую сумму, чем та, на которую рассчитывала при обращении в банк. Считает, что действия банка по взиманию страховой премии нарушают ее права как потребителя. Договор распоряжения на перевод денежных средств в сумме 78 947,37 руб. представляет собой стандартный бланк, в котором ей предлагалось лишь поставить подпись. Ответчик обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования. Услуга по страхованию была навязана, кроме того, банк не довел до нее информацию о тарифах банка, о размере комиссионного вознаграждения банку и о размере суммы страховых платежей, которые подлежат перечислению в страховую организацию. Ей не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения банку, возможность избрать иную страховую компанию, кроме указанной банком.

Истец просит признать условия кредитного договора № недействительными в части взимания страховой премии, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 78 947,37 руб., убытки, причиненные вследствие уплаты начисленных процентов на сумму страховой премии в размере 6 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 432,56 руб., неустойку в размере 85 822,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за услуги по консультированию, составлению претензии, искового заявления- 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Ланцов Д.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что истица не давала согласие банку на страхование, страхование банком было навязано.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо причину не явки суду не сообщили, ответчик просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что 09.08.2014г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время ПАО) и Анисимова И.М. на основании заявления на предоставление потребительского кредита заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 328 947,37 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

В день заключения кредитного договора, между Анисимова И.М. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается полисом №, согласно которому страховая сумма составляет 328 947,37 руб., общая страховая премия составляет 78 947,37 руб. и уплачивается единовременно в день заключения договора страхования.

В этот же день Анисимова И.М. подписала распоряжение о перечислении в ЗАО «МАКС» денежных средств в сумме 78 947,37 руб.

Платежным поручением № от 9.08.2014г. банк со счета истца перечислил ЗАО «МАКС» денежные средства в сумме 78 947,37 руб.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истица указывает, что услуга страхования является навязанной потребителю, страховая премия в размере 78 947,37 руб. была включена в сумму кредита.

Однако, из заявление на получение кредита следует, что истица обратилась в банк за получением кредита в сумме 328 947,37 руб., на указанную сумму между истцом и банком был заключен кредитный договор, на основании письменного распоряжения истца часть кредитных средств в размере 78 947,37 руб. банком была перечислена в счет страховой премии по заключенному истцом договору страхования в ЗАО «МАКС».

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, наложен запрет обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Применительно к спорной ситуации банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

    Проверяя соответствие кредитного договора требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Истцом не указаны ни способ, ни действия Банка, которыми навязано страхование, не представлены доказательства этих обстоятельств.

Суд критически оценивает позицию истца о том, что банком не разъяснено и не представлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию на иных условиях, поскольку она голословна, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая изложенное, а также то, что текст кредитного договора изложен ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается заключением договора страхования лично истцом со страховой компанией, суд приходит к выводу, что выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования, страхование не является навязанной Банком услугой, доказательств того, что по договору страхования страховая премия не оплачена, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Анисимова И.М. в иске к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья                          Е.И. Бондаренко.