Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20121/2016 от 15.07.2016

Судья:Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты> – 20121/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Казаковой М. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Казаковой М. М. к ОАО «Одинцовский Водоканал» об обязании заключить договор,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Казаковой М.М. – Казакова М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Казакова М.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Одинцовский Водоканал», просила обязать ответчика заключить с ней договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, на квартиру по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Истица указала, что является собственником указанной квартиры, 11.01.2014г. она обратилась в ОАО «Одинцовский Водоканал» с заявлением о заключении в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, однако ей было отказано, поскольку исполнителем по предоставлению указанных услуг в <данные изъяты>А по <данные изъяты>, в <данные изъяты> является управляющая компания АО «Управление жилищного хозяйства».

Представитель ответчика - ОАО «Одинцовский Водоканал» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - АО «Управление жилищного хозяйства» возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Казакова М.М. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Казакова М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Управляющей компанией в указанном жилом доме является АО «Управление жилищного хозяйства».

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст.161 ЖК РФ АО «Управление жилищного хозяйства» обязано заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществлять ремонт и обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку жилой дом <данные изъяты>А находится в управлении АО «Управление жилищного хозяйства», отношения по водоотведению и водоснабжению между населением и энергоресурсоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.п.6.3, 7.1 ст.155 ЖК РФ за собственниками помещений многоквартирного дома закреплено право перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Основанием для такого порядка расчетов является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Данное собрание вправе решить, что собственники помещений вносят плату ресурсоснабжающим организациям за все или некоторые коммунальные услуги. Если такое решение было принято уже после заключения договора ресурсоснабжения, исполнитель (управляющая компания) обязан в течение пяти рабочих дней после его принятия представить ресурсоснабжающей организации информацию о решении, в соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома должна быть указана дата перехода на данный способ расчетов.

Учитывая, что решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией собственниками жилых помещений многоквартирного дома принято не было, доказательств обратного истицей не представлено, управляющая компания в многоквартирном доме имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для заключения указанного истицей договора напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Казаковой М.М. о непредставлении договора на предоставление коммунальных услуг между ответчиком и третьим лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется договор между ОАО «Одинцовский Водоканал» и АО «Управление жилищного хозяйства» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию и дополнительное соглашение к нему.

Доводы истицы, направленные на оспаривание указанных договора и дополнительного соглашения, в силу ничтожности, несоответствию условий договора требования закона, несостоятельны, поскольку истицей соответствующие требования не заявлялись, сам заключенный договор не оспаривался, кроме того, истица не является стороной заключенного договора.

Доводы Казаковой М.М. о надуманности утверждения суда, что управляющей организацией является АО «Управление жилищного хозяйства», тогда как общим собранием собственников <данные изъяты>.08.2015г. избран способ управления домом – товарищество собственников жилья, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется протокол участия в конкурсе в качестве управляющей организации, иных участников в протоколе не указано, заключенный договор управления многоквартирным домом с третьим лицом. Доказательств избрания собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: