Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 ~ М-621/2020 от 24.03.2020

№ 2-923/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000961-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      17 июля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя истца Панфиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Н.Н. к Шацкому О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТИМ» о взыскании денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Индивидуальный предприниматель Овчинникова Н.Н. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Шацкому О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТИМ» (далее ООО «Строительная компания «АРТИМ») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 25.12.2018 г. ИП Овчинникова Н.Н. передала Шацкому О.Ю. имущество (бордюры и плитку тротуарную) на сумму 2 000 000 рублей. Передача товара оформлена Универсальным передаточным документом, в котором имеется подпись и печать продавца – ИП Овчинниковой Н.Н. и подпись лица, получившего товар – Шацкого О.Ю. Рядом с подписью Шацкого О.Ю. проставлена печать ООО «Строительная компания «Артим». Товар, переданный по универсальному передаточному документу от 25.12.2018 г. на сумму 2 000 000 рублей, до настоящего времени не оплачен. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2018 г. по 09.03.2020 года согласно расчету составил 172 306,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 454, 455, 486, 395 ГК РФ истец просит взыскать с Шацкого О.Ю. и ООО «Строительная компания «АРТИМ» сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 306,37 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Панфилова Д.А. на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик Шацкий О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Шацкого О.Ю. адвокат Шевченко А.Д., действующий на основании доверенности, не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что с иском, предъявленным к Шацкому О.Ю. не согласен, данный ответчик не являлся стороной договора.

В судебное заседание ответчик ООО «Строительная компания «АРТИМ» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 г. между ИП Овчинниковой Н.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРТИМ» заключен договор купли-продажи имущества: бордюры и плитка тротуарная, на сумму 2 000 000 рублей.     Передача указанного товара оформлена Универсальным передаточным документом, в котором имеется подпись и печать продавца – ИП Овчинниковой Н.Н. и подпись лица, получившего товар – Шацкого О.Ю. Рядом с подписью Шацкого О.Ю. проставлена печать ООО «Строительная компания «Артим».

Товар, переданный Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Артим» по универсальному передаточному документу от 25.12.2018 г. на сумму 2 000 000 рублей, до настоящего времени не оплачен.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2018 г. по 09.03.2020 года согласно расчету составил 172 306,37 рублей. Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком мотивированно не оспорен.

    Вместе с тем, оснований взыскания с Шацкого О.Ю. суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами истцом суду не представлено и судом не установлено, поскольку договор поставки заключен не с физическим, а юридическим лицом ООО «Строительная компания «АРТИМ». Подпись в передаточном акте Шацкого О.Ю. не свидетельствует об ответственности физического лица.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Строительная компания «Артим» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 306,37 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Н.Н. к Шацкому О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТИМ» о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению в части взыскания денежных средств с ООО «Строительная компания «Артим».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Н.Н. к Шацкому О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТИМ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТИМ» в пользу Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Н.Н. сумму основного долга по договору поставки от 25.12.2018 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 г. по 09.03.2020 года в размере 172 306 рублей 37 копеек, всего взыскать 2 172 306 рублей 37 копеек.

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Н.Н. к Шацкому О.Ю. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                    Новикова Н.С.