Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20999/2014 от 18.09.2014

Дело № 33-20999/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 cентября 2014 года заявление представителя Табулович А.Б.- Николаевой О.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 10 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рузского городского Московской области от 09 апреля 2014 года исковые требования Полымова М.В. к Табуловичу А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Табуловича А.Б. к Полымову М.В. о признании расписки недействительной по безденежности и признании договора займа незаключенным отказано.

Определением Московского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года решение Рузского районного суда Московской области от 9 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Табуловича Андрея Борисовича без удовлетворения.

17 сентября 2014 года представитель Табулович А.Б.- Николаева О.А. подала замечания на протокол судебного заседания от 10 сентября 2014 года с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, представителю Табуловича А.Б.-Николаевой О.А. возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда была предоставлена канцелярией суда только 17 сентября 2014 года. В тот же день были поданы замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 232 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить представителю Табулович А.Б. Николаевой О. А. процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Полымова М.В. к Табуловичу А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Табуловича А.Б. к Полымову М.В. о признании расписки недействительной по безденежности и признании договора займа незаключенным.

Председательствующий

Судьи