Решение по делу № 11-117/2015 от 06.03.2015

Дело № 11-117/2015                                             01 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района города Архангельска

Валькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Дементьева Р. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Дементьева Р. Л. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

«Дементьеву Р. Л. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать»,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, повреждено транспортное средство <адрес>. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <адрес>, расходы по оценке в сумме <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <адрес>

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Требования мотивирует тем, что наезд на препятствие должен рассматриваться как страховой случай. Вывод мирового судьи об обратном противоречит Типовым условиям.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований об отмене решения мирового судьи настаивал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определением суда в порядке п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Дементьев Р.Л. является собственником транспортного средства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства «KIA-легкое КАСКО», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, Условий страхования по страховому продукту Росгосстрах АВТО «Мини каско», являющимися приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получило механические повреждения в результате наезда на препятствие в виде бордюрного камня.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием страхового случая.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из договора страхования, заключенного с истцом, застрахован риск причинения ущерба транспортному средству в результате следующих страховых случаев: гибель ТС в результате событий, предусмотренных п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования ТС; повреждение ТС в результате столкновении с другими установленными ТС в результате ДТП, вследствие нарушений Правил дорожного движения страхователем, или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС на законных основаниях, явившимся причиной ДТП; утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя.

Данный перечень является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС. В отношении событий, не указанных выше, страхование по заключенному истцом договору не действует, что установлено п.2.2 Условий страхования по страховому продукту Росгосстрах АВТО «Мини каско».

Принимая во внимание, что повреждение транспортного средства истца произошло вследствие наезда на препятствие (в результате события, не предусмотренного договором страхования), мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии страхового случая.

Доводы истца об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, сделаны без учета положений, закрепленных в Условиях страхования по страховому продукту Росгосстрах АВТО «Мини каско» и Правил страхования ТС, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дементьева Р. Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Т.А. Анисимова