Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24302/2020 от 16.09.2020

Судья: Рожнова О.Е.                 дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.

Судьи: Мадатова Н.А., Шмелев А.Л.,

при помощнике судьи Тутаевой Т.Ш.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании от 21 октября 2020 года гражданское дело по иску по иску Шпак А. С. к ЗАО «ТМ-СтройПром» о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Шпак А. С. - Астапенко С.В., представителя ООО «ТМ_СТХ» - Асмолова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шпак А.С. предъявлен иск к ЗАО «ТМ-СтройПром» о взыскании неустойки в размере 999 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, по тем основаниям, что между ней и ООО «Региональная инвестиционная компания» был заключен договор уступки права требования, в части <данные изъяты>Б (<данные изъяты>) состоящей из двух комнат, расположенной на 10 этаже, общей площадью 70,84 кв.м, по договору <данные изъяты>В/09-06-01 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, район Восточный, мкр. <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, заключенного между ООО «Региональная инвестиционная компания» и ЗАО «ТМ-СтройПром». Дополнительным соглашением к договору долевого участия установлен срок передачи объекта участнику не позднее 30.06.2015г. До настоящего времени квартира истцу не передана. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель ЗАО «ТМ-СтройПром» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично. Постановлено: взыскать с ЗАО «ТМ-СтройПром» в пользу Шпак А.С. неустойку в размере 999 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 000 руб. 00 коп., а всего 1 500 000 руб. В остальной части требований Шпак А.С. к ЗАО «ТМ-СтройПром» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму, в удовлетворении отказать. Взыскать с ЗАО «ТМ-СтройПром» в доход бюджета Одинцовского муниципального района госпошлину в размере 13 490 руб. 00 коп.

ООО «ТМ-СПХ», в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы ООО «ТМ-СПХ», как кредитора ответчика, в то время, как к участию в деле ООО «ТМ-СПХ» привлечено не было.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от <данные изъяты>, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Такая уступка прав требований в отношении неустойки подлежит госрегистрации. При этом наличие зарегистрированного права собственности на предмет долевого строительства к моменту обращения сторон договора уступки за его госрегистрацией не является препятствием для ее осуществления, поскольку приобретение вещного права на указанный объект недвижимости не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки должником, кредитором в котором может быть иное лицо (Определение Верховного Суда РФ от <данные изъяты> по делу N 305-ЭС17-17670, А41-59308/2016).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ЗАО «ТМ-СтройПром» и ООО «Региональная инвестиционно-строительная компания» заключен договор <данные изъяты>в/09-06-01 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется построить по адресу: <данные изъяты>, район «Восточный», мкр. <данные изъяты> корпус <данные изъяты> объект недвижимого имущества – <данные изъяты>этажный 6-ти секционный каркасно-кирпичный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты (квартиры) общей площадью 11 414,11 кв.м, определенные в положении <данные изъяты> к договору. Срок передачи объектов долевого строительства установлен в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее IIквартала 2012г. Цена договора определена сторонами и составляет 409 155 020 руб. Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 30.03.2013г. срок передачи объектов установлен не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ООО «РегионИнвестСтрой» заключен договор <данные изъяты> уступки требований, предметом которого является уступка прав (требований) ООО «РегионИнвестСтрой» к ЗАО «ТМ-СтройПром» по договору <данные изъяты>в/09-06-01 от <данные изъяты> в части <данные изъяты>Б (<данные изъяты>), состоящей из двух комнат, расположенной на 10 этаже, общей площадью 70,84 кв.м. Цена договора определена сторонами в размере 3 223 220 руб. Обязательства истца по оплате объекта исполнены, что не оспаривается ответчиком. Договор уступки прошел государственную регистрацию 07.08.2017г. номер регистрации 50:49:0010110:534-50/099/2017-90.

Как указывает истец, не оспаривает ответчик, объект долевого строительства истцу до настоящего времени по акту не передан, дом в эксплуатацию не введен.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания следующие обстоятельства, на которые ссылалось ООО «ТМ_СТХ», будучи привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований.

Решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «ТМ-СтройПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> предъявленные к ЗАО «ТМ-СтройПром» требования Шпак А.С. включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято заявление ООО «ТМ-СПХ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ТМ-СтройПром» в сумме 5 038 841,52 руб.

Совокупность представленных обстоятельств, свидетельствует о том, что права и законные интересы всех кредиторов ответчика ЗАО «ТМ-СтройПром» должны быть учтены.

Настоящий иск предъявлен Шпак А.С. <данные изъяты>, то есть после признания ответчика банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд после признания ответчика несостоятельным (банкротом), то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а признание ответчика несостоятельным (банкротом) является основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела для рассмотрения Арбитражным судом <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело по иску Шпак А. С. к ЗАО «ТМ-СтройПром» о защите прав потребителя направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

    Председательствующий:

    Судьи: