Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20899/2021 от 20.05.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-222/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>11

<ФИО>11

    при помощнике    <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России <№...> по Краснодарскому краю к <ФИО>10 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового

    по апелляционной жалобе <ФИО>10 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

    заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,

    установила:

    Межрайонная ИФНС России <№...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО>10 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета.

    В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>10, как налогоплательщиком в МИФНС России <№...> по Краснодарскому краю представлены заявления на подтверждение права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за период с 2008 г. по 2011 г. в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома. Налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме <...>. Инспекция, рассмотрев заявления ответчика, подтвердила его право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <...> руб. Вместе с тем, Инспекция ошибочно подтвердила право ответчика на получение имущественного налогового вычета ввиду следующего. Инспекцией установлено, что согласно сведениям МИФНС России <№...> по <Адрес...> ранее налогоплательщику представлен имущественный налоговый вычет за период 2003 г. по 2004 <Адрес...> образом, поскольку налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц с 2003 г. по 2004 г., то в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период с 2008 г. по 2011 г. в размере <...>. предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере <...>. является неосновательным обогащением. Учитывая вышеизложенное, истцом подан настоящий иск, в котором просит взыскать с ответчика сумму налога на доход физических лиц за 2008 г. - 2011 г. в доход бюджета Российской Федерации в размере <...>.

    Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России <№...> по Краснодарскому краю к <ФИО>10 Суд взыскал с <ФИО>10 в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне полученного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. – 2011 г. в размере <...>. Взыскана с <ФИО>10 государственная пошлина в размере <...>

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней <ФИО>10 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылается на то, что налоговый вычет за период 2003 г. - 2004 г. ответчиком получен не был.

    В возражении на апелляционную жалобу начальник правового отдела МИФНС России <№...> по Краснодарскому краю <ФИО>5 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова.

<ФИО>10 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем <...>

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от <Дата ...> № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с <Дата ...>, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ от <Дата ...> № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после <Дата ...>

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после                  <Дата ...>, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от <Дата ...> № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 8 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела, <ФИО>10, как налогоплательщиком, в МИФНС России <№...> по Краснодарскому краю представлены заявления на подтверждение права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за период с 2008 г. по 2011 г. в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов в связи с приобретением объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату, заявлена в размере              <...>

    Инспекция, рассмотрев заявления ответчика, подтвердила право <ФИО>10 на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные                пп. 3, 4 ст. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 89 830 руб., что подтверждается соответствующими уведомлениями МИФНС России <№...> по Краснодарскому краю.

    Факт получения имущественного налогового вычета за период с 2008 г. по 2011 г. в размере <...> ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

    Вместе с тем, по сведениям МИФНС России <№...> по <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>10 предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2003 г. – 2004 г. по объекту недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, <...> сумме <...>. Переходящий остаток на следующий налоговый период <...>. Уведомление, подтверждающее право на получение имущественного налогового вычета у налогового агента согласно п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации не выдавалось.

    Исходя из вышеизложенных норм налогового законодательства, при подаче заявлений на подтверждение права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за период с 2008 г. по 2011 г., ответчиком налоговый вычет заявлен неправомерно и налоговым органом ошибочно выданы ответчику уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет за указанный период.

    Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8» следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выявлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления ответчику имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2008 г. - 2011 г., поскольку налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2003 г. - 2004 г., пришел к обоснованному выводу об определении спорной денежной суммы как неосновательного обогащения по правилам, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 89 830 руб., отклонив возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности несостоятельными ввиду следующего.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П указано, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Судебная коллегия полагает, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями <ФИО>10, которая, воспользовавшись правом на получение налогового вычета за периоды 2003 г. – 2004 г. и не поставив Инспекцию в известность о данном факте, вновь заявила имущественный налоговый вычет за период 2008г. -2011 г.

    Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации об исчислении срока исковой давности, срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента, когда Инспекция узнала о нарушении своего права, а именно со дня поступления истцу письма МИФНС России <№...> по <Адрес...> от <Дата ...> о том, что <ФИО>10 уже использовала свое право на предоставление имущественного налогового вычета.

    Исковое заявление подано в суд <Дата ...> согласно входящему штампу Ейского городского суда Краснодарского края, то есть в пределах сроков исковой давности.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был получен имущественный налоговый вычет за период 2003 г. - 2004 г., судебная коллегия отклоняет.

    Доказательствами, подтверждающие позицию Инспекции по делу, являются также дополнительно представленные по запросу суда МИФНС России <№...> по <Адрес...> декларации о доходах <ФИО>10 за 2003 г. – 2004 г., выгруженные из программного комплекса государственного органа.

    Представленными МИФНС России <№...> по <Адрес...> информацией о доходах <ФИО>10 за 2003 г. – 2004 г. и заключением о возврате налога за 2004 г., подтверждается предоставление ей имущественного налогового вычета на объект – квартиру, расположенную по адресу <Адрес...>, <...> приобретенную в собственность – <Дата ...>, год начала использования вычета – 2003. Общая сумма расходов на строительство или приобретение жилого дома (квартиры) составила <...>

    Таким образом, в указанных декларациях содержится информация, которая была представлена <ФИО>10 налоговому органу, что ответчиком не опровергнуто.

    В частности, в декларациях указаны такие сведения, как место работы ответчика, суммы полученного дохода в отчетных периодах, адрес приобретенного жилья, сумма расходов на его покупку, суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в качестве имущественного вычета, так в декларации за 2003 г. согласно п. 14 указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – <...>., в декларации за 2004 г. в графе сумма налога к уплате – <...>

    Выражая несогласие с указанными доказательствами, ответчик ссылается только на их форму, не оспаривая при этом те сведения, которые содержат указанные декларации.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Все представленные истцом документы в подтверждение обоснования позиции по делу, отвечают требованиям допустимости доказательств по делу, и вопреки доводам ответчика не указывают на то, что первый имущественный налоговый вычет был заявлен <ФИО>10 налоговому органу, но не был исчислен и ей фактически не возвращен. В то время, как ответчиком не доказана его позиция в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса о неполучении имущественного налогового вычета за 2003 г. – 2004 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>10 – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>